П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 и ордер № 108 от 11.09.2012, подсудимого Ефимова М.Н., при секретаре Яценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/2012 по обвинению ЕФИМОВА М.Н. «данные изъяты», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с часа до 2 часов 25 июня 2012 года Ефимов М.Н., находясь в коридоре квартиры № * дома № ** по ул.Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Д*, с незаконным проникновением в ее жилище – комнату № * квартиры № * указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Ефимов в указанный период времени подошел к двери комнаты Д*, зная о том, что дверь в эту комнату не заперта, незаконно проник в нее, после чего, убедившись, что находившиеся в комнате Д* и Ю* спят и за его действиями не наблюдают, с холодильника взял микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 1750 рублей, со спинки дивана взял мужскую футболку стоимостью 280 рублей и мужские шорты стоимостью 280 рублей, в кармане которых находилось 500 рублей, всё – принадлежащее Д*, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив Д* материальный ущерб на сумму 2810 рублей. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе предварительного следствия) не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Ефимова М.Н. содержится состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ефимов М.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Поскольку степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству или слабоумию, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а в момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Ефимова М.Н. обстоятельств по делу нет. Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы-инвалида. Ефимов М.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефимову М.Н. наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание Ефимова М.Н. обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы-инвалида), суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕФИМОВА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения Ефимову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь, шорты и футболку, хранящиеся у потерпевшей Д*, оставить в ее распоряжении; 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
Подсудимым Ефимовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.