Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 августа 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Валиуллина А.Т.,

подсудимого Белова Е.Л.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Пономаревой О.Н., представившей удостоверение №73/755 и ордер №43 от 02.07.12 г.,

потерпевшего С* О.И.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОВА Е. Л.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Е.Л. виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Белов Е.Л. совершил в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

26 июня 2012 года около 02 часов Белов Е.Л., находясь в квартире ** дома ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области, решил совершить хищение имущества и денежных средств у С* О.И. путем разбоя. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Белов Е.Л., в указанное время, действуя из корыстных побуждений с целью хищения внезапно напал на сидящего на кровати С* О.И. и, действуя с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес 2 удара рукой по лицу С*, причинив ему физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белов взял со стола нож и, угрожая С* убийством, потребовал у последнего деньги, не называя при этом конкретной суммы. Последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана одетых на нем брюк деньги в сумме 700 рублей и положил их на стол. Белов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая в руку нож и, приставив его к шее С*, угрожая убийством, с целью хищения сорвал с шеи С* цепочку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с серебряным крестиком стоимостью 91 рубль 20 копеек, положив их на стол в комнате. После чего С*, опасаясь исполнения угроз Белова, выбежал из квартиры. В результате преступных действий Белова Е.Л. С* О.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 791 рубль 20 копеек.

Своими действиями Белов причинил С* физическую боль и кровоподтеки в области глаз, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Белов Е.Л. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что 25 июня 2012 года вечером, находясь с Н* у торгового центра «М*», познакомились с потерпевшим, после чего втроем пришли домой к Н* на ул.З* **-**, г. Димитровграда, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник спор по поводу того, что С* заявил о том, что он отбывал наказание в колонии «Белый лебедь». Из прочитанной литературы, он знает, что С* не мог отбывать наказание в данной колонии, о чем он заявил С* и, разозлившись на последнего за ложь, нанес С* удар рукой в область губ, после чего взял в руки нож и, держа его перед собой, но, не направляя в сторону потерпевшего, он сказал, что если бы разговор проходил при «знающих» людях С* пришлось бы отвечать за свои слова. Никаких иных угроз либо требований передачи имущества он при этом не высказывал, сказал только С*, что «таким образом с тобой разговаривали бы», после чего положил нож на стол. После этого потерпевший достал из кармана деньги, положил их на стол и продолжал настаивать на своем. Разозлившись, что С* лжет, он сказал, что тот не имеет права носить крест и сорвал с его шеи цепочку с крестом, которые положил на стол и вышел из комнаты. При возвращении в комнату он получил сильный удар по голове, отчего потерял сознание. Когда он пришел в себя, то рядом с ним находилась Н*, которая обработала ему рану, передала 300 рублей, сказала, что вечер окончен и потребовала уйти из ее комнаты, что он и сделал. На лестничной площадке он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в том, что демонстрация им ножа могла быть воспринята потерпевшим как угроза, в остальной части вину не признает, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, требования имущественного характера потерпевшему он не высказывал, угроз применения насилия потерпевшему он не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего С* О.И., который суду показал, что действительно вечером 25 июня 2012 года он познакомился с подсудимым Беловым и Н*, после чего прошли в комнату Н*, где стали распивать спиртное. Кроме них в комнате также находился Н-2. В ходе распития спиртного между ними возник спор по поводу того, кто и где отбывал наказание. Неожиданно для него подсудимый, который сидел рядом с ним на диване, нанес ему два удара кулаком правой руки в область переносицы и глаз. Он почувствовал боль и него сразу пошел отек лица, поэтому он закрыл лицо руками. Н-2, который сидел напротив него также нанес ему два удара ногой по руке. После этого подсудимый взял в руки нож и потребовал имеющиеся у него (потерпевшего) деньги, не называя конкретной суммы, высказывая при этом угрозы зарезать его. Опасаясь угроз подсудимого, он достал из кармана брюк деньги в сумме 700 рублей и положил их на стол. После этого подсудимый сел рядом с ним, обхватил его шею правой рукой, в которой был нож, таким образом, что лезвие ножа было приставлено к его горлу, отчего он испытал боль, а левой рукой сорвал с его шеи цепочку, на которой был крест, и положил на стол, при этом Белов также высказывал в его адрес угрозы зарезать его, которые он воспринимал реально. После этого Белов встал и вышел из комнаты с ножом в руке. Услышав, что Белов возвращается в комнату, он, опасаясь высказанных ранее в отношении него угроз, взял в руки табурет, нанес им удар по голове Белова и выбежал из комнаты, обратился на улице к сотрудникам полиции, которые прошли в данный дом и около лифта задержали подсудимого. В ходе нанесения ударов, а также, держа нож в руке, Белов высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку он был один в незнакомой компании, среди которых были лица, ранее отбывающие наказание; Белов был в нетрезвом состоянии, агрессивен.

Показаниями свидетелей Н-2а А.В. и Н* Н.А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в связи с противоречиями, которые, давая аналогичные показания, показывали, что вечером 25 июня 2012 года потерпевший пришел в комнату ** дома **, по ул. З* вместе с Н* и Беловым. Вместе они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между потерпевшим и подсудимым Беловым произошел скандал по поводу того, где потерпевший отбывал наказание, в ходе конфликта Белов нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки по лицу, при этом Олег сидел на кровати-диване и свое лицо закрывал руками. При этом Белов выражался в адрес Олега нецензурной бранью. Затем Н-2 также нанес потерпевшему два удара левым коленом по правой руке. После этого Белов взял со стола кухонный нож и потребовал у потерпевшего деньги. Потерпевший достал из кармана деньги и положил их на стол. Затем Белов приставил нож лезвием к шее потерпевшего и сорвал с шеи последнего цепочку с крестиком, при этом говорил, что он зарежет потерпевшего. Цепочку с крестиком Белов положил на стол. Потом Белов с ножом пошел в туалет. Когда Белов возвращался из туалета, потерпевший нанес ему удар табуретом по голове и выбежал из комнаты. (т.1 л.д.29-31, 32-34)

Показаниями свидетеля Ш* И.Р., который суду показал, что является полицейским-водителем ППСП МО МВД «Димитровградский», в ночь с 25 на 26 июня находился на дежурстве и около 2 часов 30 минут был на стационарном пункте полиции, расположенном около ТЦ «М*» вместе с полицейским С*. В указанное время к ним обратился потерпевший, который пояснил, что мужчина по имени Е. на ул. З*, **-**, г. Димитровграда с применением ножа нанес ему телесные повреждения и похитил имущество, при этом потерпевший был напуган. Вместе с потерпевшим они прошли в указанную квартиру, но дверь им никто не открыл. На 7 этаже указанного дома они задержали подсудимого, при этом потерпевший пояснил, что это именно тот мужчина, который, угрожая ему ножом, похитил его имущество. После этого подсудимого и потерпевшего они доставили в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский»

Показаниями свидетеля С-2 В.В., который показал, 26 июня 2012 г. он проводил личный досмотр подсудимого Белова, в ходе которого у последнего в кармане шорт были обнаружены деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Белов пояснил, что данные купюры ему передала Н*.

Протоколом осмотра места происшествия квартиры ** дома ** по ул. З* г. Димитровграда ульяновской области, в ходе которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, крестик, цепочка из металла серебристого цвета. (т.1 л.д. 5-7)

Протоколом личного досмотра Белова Е.Л., согласно которого у Белова обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии: ТМ 0319221, ТЭ 8556385, аЯ 9979138 (т. л.д. 21)

Протоколом выемки, согласно которому у С-2 В.В. изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии: ТМ 0319221, ТЭ 8556385, аЯ 9979138 (т.1 л.д. 91)

Протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому в ноже, изъятом при осмотре места происшествия, С* О.И. опознал нож, которым ему угрожал Белов Е.Л. и похитил его имущество. (т.1 л.д. 107-108)

Протоколом предъявлении предметов для опознания, согласно которому С* О.И. опознал цепочку и крестик, похищенные у него Беловым Е.Л. (л.д. 109-112)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 92, 93, 105, 113)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 1018 от 05.07.2012, согласно которой у С* О.И. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глаз, эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов возможно 25.06.2012 года и не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 73-74)

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 17.07.2012, согласно которому стоимость серебряного крестика на момент совершения преступления составляет 91 рубль 20 копеек. (л.д. 118-120)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Сам подсудимый не отрицает тот факт, что он брал в руки нож и сорвал с шеи потерпевшего цепочку с крестом, однако пояснил, что умысла на завладение имущества потерпевшего у него не было, требования передачи ему денег он потерпевшему не высказывал, нож в руки брал, чтоб показать потерпевшему, как бы с ним разговаривали в случае его лжи в «определенны» кругах лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, нож к шее потерпевшего не приставлял. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, согласно которым подсудимый нанес ему два удара в лицо, с ножом в руке требовал от него денег, угрожал при этом применением насилия, приставив нож к горлу, сорвал с него цепочку с крестом. Угрозы подсудимого он воспринимал реально, поскольку тот нанес ему 2 удара, был в нетрезвом состоянии, агрессивен, было ночное время, и он находился в незнакомой ему компании лиц, знакомых подсудимому. Показания потерпевшего суд считает соответствующими действительности, поскольку оснований для оговора подсудимого он не имеет, его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами: с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей. В частности, свидетели Н* и Н-2 в ходе предварительного следствия, давая показания, аналогичные показаниям потерпевшего, показывали, что подсудимый с ножом в руке требовал у потерпевшего деньги, приставлял нож к горлу потерпевшего, высказывал угрозы зарезать потерпевшего, сорвал с его шеи цепочку. Данные показания свидетелей суд находит соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку получены они с соблюдением норм УПК, согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. К показаниям указанных свидетелей в судебном заседании, а также при проведении очной ставки между ними и подсудимым суд относится критически, считая их данными с целью увести от уголовной ответственности подсудимого, с которым они находятся в дружеских отношениях. С учетом интенсивности нападения подсудимого, применения к потерпевшему насилия, времени и места совершения преступления, использования ножа, суд считает, что в сложившейся ситуации у потерпевшего были основания реально воспринимать угрозы подсудимого и опасаться за свою жизнь и здоровье. Реальность восприятия угроз подсудимого подтверждается и тем, что он выбежал из квартиры без обуви, сразу обратился к сотрудникам полиции, со слов которых потерпевший был напуган. Кроме того, обратившись к сотрудникам полиции, потерпевший сразу рассказал им о том, что в указанной им квартире к нему было применено насилие мужчиной по имени Е*, который с применением ножа похитил его имущество.

Доводы защиты и подсудимого в той части, что у подсудимого не было умысла на завладение имуществом потерпевшего опровергаются тем, что при личном досмотре у подсудимого были обнаружены деньги, похищенные ранее у потерпевшего. То обстоятельство, что цепочку с крестиком подсудимый оставил в квартире Н* также не могут свидетельствовать об отсутствии умысла подсудимого на хищение данных предметов, поскольку он оставил данные предметы в квартире своих знакомых, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом. Также не наши своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему он наносил на почве личных неприязненных отношений и брал в руки нож, не имея цели завладеть имуществом потерпевшего, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно тем, что сразу после нанесенных ударов с ножом в руке подсудимый стал требовать у потерпевшего деньги, приставлял нож к шее потерпевшего и завладел имуществом последнего.

Действия подсудимого Белова Е.Л. суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОВА Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Белову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: цепочку и крестик, переданные на хранение потерпевшего С*, - оставить в его пользовании и распоряжении. Нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить. Три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии: ТМ 0319221, ТЭ 8556385, аЯ 9979138, хранящиеся в камеру хранения МО МВД России «Димитровградский» - передать потерпевшему С* О.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Беловым Е.Л. в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В. Кураева