П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 сентября 2012 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Карташовой А.К., потерпевшей В*, защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бабаева А.В., представившего удостоверение № 42 и ордер № 53 от 28.07.2012 (л.д.58), подсудимого Тамарова С.Н., при секретаре Яценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2012 по обвинению ТАМАРОВА С.Н. «данные изъяты», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 14 июля 2012 года в период с 10 часов 32 минут до 18 часов Т* с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому домику № ** садового общества «Черемшанка», расположенного юго-восточнее бывшей инкубаторской станции по ул.Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области, принадлежащему Л*. Осуществляя свой преступный умысел, Тамаров в указанный период времени, убедившись, что на территории садового участка № ** никого нет за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного садового участка и через незапертую дверь проник в указанный садовый домик. Находясь в садовом домике, Тамаров, убедившись, что находившийся в садовом домике Л* спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял лежавший на кровати принадлежавший Л* сотовый телефон «Samsung C 3212» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, в котором находились карта памяти объемом 2 Gb стоимостью 185 рублей, 2 сим-карты оператора сотовой связи «НСС», на счету каждой из которых находилось по 5 рублей. После этого Тамаров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л* материальный ущерб на сумму 1695 рублей. 17 июля 2012 года в период с 10 до 11 часов Тамаров, находясь на территории садового общества «Учитель», расположенного восточнее жилых домов по ул.Лумумбы в г.Димитровграде, увидев лежавшие в беседке на территории садового участка № ** принадлежавшие В* женскую сумку и сотовый телефон, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что В* работает на другом конце садового участка и за его действиями не наблюдает, Тамаров через незапертую калитку прошел на территорию садового участка, подошел к беседке и взял находившиеся там принадлежавшие В* сотовый телефон «Sony Ericsson J 110 I» стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 40 рублей, и женскую сумку стоимостью 10 рублей с находившимися в ней удостоверением ветерана труда серии Т № ***, выданное Управлением департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району 4.08.2008 на имя В*, после чего, удерживая похищаемое в руках, направился к выходу с садового участка. В этот момент Тамаров был замечен В*, которая, понимая противоправный характер совершаемых Тамаровым действий, потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Однако, Тамаров, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для В*, удерживая похищаемое в руках, вышел с территории садового участка и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В* материальный ущерб на сумму 450 рублей. Подсудимым Тамаровым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие (в ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Тамарова С.Н. содержатся составы преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных Тамаровым С.Н. преступления и степени их общественной опасности, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Тамарова С.Н. обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду с В* – добровольное возмещение материального ущерба. Тамаров С.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Тамарову С.Н. по каждому из эпизодов наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание Тамарова С.Н. обстоятельств (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба В*), суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.161 УК РФ ему надлежит избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией - штраф. Окончательно наказание Тамарову С.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ТАМАРОВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов назначить ему следующее наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - штраф в размере 15000 рублей, - по ч.1 ст.161 УК РФ – штраф в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ТАМАРОВУ С.Н. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения Тамарову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся при материалах дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: