ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 21 августа 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шипиева А.Б.,

подсудимого Андреева Д.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 1008 от 04.05.2010 года и ордер № 53 от 21.08.2012 г.,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА Д.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

17 июня 2012 года в период времени с 00.05 часов до 00.40 часов Андреев Д.В., находясь на участке местности за торговым павильоном «У пруда», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Л*, * «*», вместе с ранее знакомым ему А*, в ходе распития спиртного, зная, что у А*. при себе имеются деньги, решил похитить их путем разбоя.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Андреев Д.В. в указанный день в вышеуказанное время потребовал от А* передать ему имеющиеся у последнего денежные средства. Когда на его требование А* ответил отказом, Андреев Д.В., действуя агрессивно, напал на А* и с целью сломить возможное сопротивление со стороны последнего умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, применив тем самое к А* насилие, опасное для жизни и здоровья, а также причинив физическую боль.

После чего Андреев Д.В. вновь потребовал от А* сходить домой, взять там деньги и передать ему. Когда на его требования А* ответил отказом, Андреев Д.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес А* не менее трех ударов руками по голове, применив тем самым к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль, после чего вновь потребовал от А* имеющиеся у него денежные средства. От полученных ударов А* упал на землю.

Подавив таким образом волю А. к возможному сопротивлению, Андреев Д.В., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью хищения вытащил из кармана джинс, одетых на А*, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей. Затем Андреев Д.В., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А* материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Своими преступными действиями Андреев Д.В. причинил А* сотрясение головного мозга, кровоподтеки и отеки мягких тканей в области обоих глаз, ссадины слизистых обоих губ, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также физическую боль.

Действия Андреева Д.В. суд квалифицирует ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Андреев Д.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, полное возмещение морального вреда и материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Андреева Д.В. без изоляции от общества невозможно, а потому суд считает необходимым назначить Андрееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 11.10.2012