ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 10 февраля 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимого Остащука А.В.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала "Центральный" Ульяновской областной коллегии адвокатов Филиповских В.И., представившего удостоверение № 616 от 10.01.2003г. и ордер № 43 от 11.11.2010 г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
с участием потерпевшего ФИО17
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСТАЩУКА А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в доход государства в сумме <данные изъяты>; штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 119 ч.1, 115 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остащук А.В. виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления им совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, получив в 17.40 часов сообщение от ФИО8 о том, что в жилище последнего, расположенного по адресу: <адрес>, находятся неизвестные ему лица, не реагирующие на его требование покинуть жилище, сотрудники УВД по МО «г. Димитровград» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, вместе с ФИО7 в 17.45 часов прибыли по указанному адресу, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Остащука А.В. Учитывая, что ФИО8 категорически возражал против нахождения в его жилище посторонних, ФИО4 во исполнение своих должностных обязанностей по охране прав граждан потребовал от ФИО9 покинуть жилище ФИО8 ФИО10, осознавая, что ФИО4 как сотрудник милиции является представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, имея умысел на совершение в отношении ФИО4 угрозы применения насилия, в период времени с 17.45 часов до 18.00 часов намахнулся на последнего сжатой в кулак правой рукой, целясь в лицо ФИО4, высказывая при этом словами намерение применить насилие, которые последний воспринял реально, опасаясь за свое здоровье. Затем Остащук А.В., не реагируя на требование ФИО4 прекратить противоправные действия, взял в правую руку имеющуюся в указанной квартире металлическую трубу и намахнулся ею на ФИО4 При этом Остащук А.В. высказал в адрес ФИО4 словесно намерение применить насилие. Данные сова Остащука А.В. ФИО4 в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свое здоровье.
В ходе совершения угрозы применения насилия Остащук А.В. в нецензурной форме высказывал в адрес ФИО4 в присутствии ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО5 и ФИО6 слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство ФИО4, как представителя власти и как личности.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 16.57 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в правую руку молоток, умышленно нанес ФИО13, находящемуся там же, 2 удара по голове, высказывая при этом последнему слова угрозы убийством, которые ФИО13 в сложившееся обстановке, сопряженной с применением насилия, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.
Своими умышленными действиями Остащук А.В. причинил ФИО13 ушибленную рану кожи левой лобной области по границе с волосистой частью головы, которая по степени тяжести квалифицируется, как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также причинил кровоподтек правой теменной области волосистой части головы, который не расценивается как вред здоровью, и физическую боль.
Действия Остащука А.В. суд квалифицирует по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО13 - ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Остащук А.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО4 прокурор не возражают против удовлетворения данного ходатайства, потерпевший ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказание по каждому эпизоду учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд назначает ему наказание по ст. ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ, по ст. ст. 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы.
Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить Остащуку А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остащука А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.1, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Остащуку А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Остащуку А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Остащука А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту жительства в период времени с 21 часа до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением осужденного Остащука А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Остащуку А.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: молоток и палку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: