умышленное причинение легкого вреда здоровью и грабеж



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 февраля 2011 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.,

подсудимого Кормилина Е.А.,

защитника адвоката г.Димитровграда Слюняева И.В., представившей удостоверение № 73/*** и ордер №** от 09.12.10.,

при секретаре Саранской Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОРМИЛИНА Е* А*,

ранее судимого:

23.03.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф уплачен 07.06.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кормилин Е.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления Кормилин Е.А. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2010 года около 16.30 часов Кормилин Е.А., находясь возле автозаправочной станции «Д*», расположенной по ул. П*, д. ** г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б*у В.А. два удара рукой по лицу, причинив закрытый перелом костей носа, ушибленную рану под левым глазом, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтек в области глаза, которые по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Он же, около 16.40 часов находясь возле автозаправочной станции «Д*», расположенной по ул. П*, д. ** г. Димитровграда Ульяновской области, вместе с ранее знакомым Б*ым В.А., увидев в его руке сотовый телефон, решил его открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кормилин Е.А. в этот же день в указанный период времени, подошел к Б*у В,А. и с целью открытого хищения взял из рук Б*а В.А., принадлежащий ему сотовый телефон марки «N*» стоимостью **00 рублей. Спрятав сотовый телефон в карман своей одежды, Кормилин Е.А. не реагируя на требования Б*а В.А. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б*у В.А. материальный ущерб на общую сумму **00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кормилин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Кормилиным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Кормилина по ст.ст.115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Кормилин имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРМИЛИНА Е* А* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кормилину Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кормилина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «N**» – переданный Б*у В.А. оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В. Кураева