ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 28 января 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимого Салмина В.И.,
защиты в лице адвоката г.Димитровграда Чугунова П.В., представившего удостоверение № 73/** и ордер № *от 27.01.2011 г.,
с участием потерпевших Д*ой С.А., Н*ой Г.Ф., Ш*ой М.А.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
САЛМИНА В* И*,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салмин В.И. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в двух эпизодах совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Преступления Салмин В.И. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
14.09.2010 года в период времени с 17 часов до 20.30 часов, более точное время не установлено, Салмин В.И., находясь в доме ** по ул.М* г.Димитровграда Ульяновской области, с целью незаконного проникновения в квартиру, осознавая, что жилище граждан является неприкосновенным, и в соответствии со ст. 25 Конституции запрещено кому-либо проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, плечом выбил входную дверь комнаты №*/* вышеуказанной квартиры и незаконно зашел в нее против воли и желания проживающей там Н*ой Г.Ф..
Находясь в вышеуказанной комнате, Салмин, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с трельяжа с целью тайного хищения взял, принадлежащий Ш*ой М.А. цифровой фотоаппарат «K*», стоимостью ** рублей ** копеек, с находящейся в нем картой памяти «C», емкостью 2 GB, стоимостью ** рублей ** копеек, в пластиковом чехле «R*», стоимостью ** рублей * копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ш*ой М.А. материальный ущерб на общую сумму **** рублей ** копеек.
Он же, 05.10.2010 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, находясь в квартире ** дома ** по ул.Б* в г.Димитровграде Ульяновской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с целью хищения взял с полки мебельной стенки золотое обручальное кольцо, стоимостью **0 рублей, и золотое кольцо, стоимостью **0 рублей, принадлежащие Д*ой С.А., после чего с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшей Д*ой С.А. в результате хищения, материальный ущерб на общую сумму **0 рублей.
Подсудимый Салмин В.И. виновным себя по эпизоду хищения имущества Д*ой признал полностью, по эпизоду хищения имущества Ш*ой частично. Отвечая на вопросы и в ходе предварительного следствия показывал, что 14 сентября 2010 года около 20 часов он пришел в гости к своей тетке Н*ой Г.Ф., которая проживает в ком. */* д. ** по ул. М*. На его стук, дверь никто не открыл, тогда он с силой толкнул правым плечом дверь, в результате чего она открылась, он вошел в комнату, в комнате никого не было. Он осмотрел комнату и увидел на трельяже цифровой фотоаппарат марки «K*», который решил похитить. Взяв фотоаппарат, он ушел. Позже данный фотоаппарат он вместе с Л* по паспорту последнего сдал в ломбард.
05.10.2010 года он находился в гостях у потерпевшей Д*ой по адресу: ул. Б*, **-**. Когда он находился в зале один, то увидел лежащие на одной из полок мебельной стенки 2 золотых кольца, решил их похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял золотые кольца, положил в карман надетой на нем куртку и ушел из квартиры. Позже данные кольца по его просьбе в ломбард сдала Т*а по своему паспорту и передала ему **00 рублей, данные деньги он потратил на личные нужды. (т.1 л.д.81-82, 125-126)
Вина подсудимого по эпизоду от 14.09.2010 г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н*ой Г.Ф., которая суду показала, что 13 сентября 2010 года она у Ш*ой М.А. взяла на время фотоаппарат «K*», который принесла к себе домой. 14.09.10 около 17 часов она ушла на работу, закрыла замок. Когда вернулась с работы около 20 часов 30 минут обнаружила, что входная дверь открыта, замок выбит, а именно на двери деревянная вставка, на которой был замок, выбита. Зайдя в комнату, она обнаружила, что похищен фотоаппарат Ш*ой. Подсудимый Салмин является ее племянником, однако она его в гости не приглашала и заходить в комнату в ее отсутствие не позволяла. Она простила Салмина и не имеет а нему никаких претензий.
Показаниями потерпевшей Ш*ой М.А., которая суду показала, что 13 сентября 2010 года передала Н*ой принадлежащий ей фотоаппарат «K*», с находящейся в нем картой памяти в пластиковом чехле. 15.09.2010 года ей позвонила Н*а и сообщила, что фотоаппарат похищен. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что хищение совершил Салмин и о том, что фотоаппарат находится в ломбарде. Она выкупила фотоаппарат, деньги позже Салмин ей вернул. Претензий к Салмину она не имеет.
Показаниями свидетеля Х*а М.А., который показал, что он работал в ООО «Е*» расположенном по пр. Д*, **. 15.09.10 в ломбард пришли двое мужчин и по паспорту Л*а сдали фотоаппарат. Он составил договор комиссии и передал им ** рублей.
Показаниями свидетеля Л*а С.А., который показал, что по просьбе Салмина по своему паспорту сдавал в ломбард фотоаппарат, за что получил ** рублей, которые передал Салмину. О том, что фотоаппарат краденный, он не знал.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 года, в ходе которого при осмотре ком. */* д. ** по ул. М* г. Димитровграда установлено, что на поверхности двери снаружи имеется трещина, с двери изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д. 12-15)
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой на изъятых 2 отрезках ленты-скотч, в ходе осмотра места происшествия ком. */* д. ** по ул. М* обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Салмину. (т.1 л.д. 208-210)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств отрезки ленты-скотч со следами пальцев рук. (т.1 л.д. 215)
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Ш*ой был изъят «K*», с находящейся в нем картой памяти «C*», емкостью 2 GB, в пластиковом чехле «R*». (т.1 л.д. 220)
Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость фотоаппарата марки «K*» составляет ** рублей * копеек, стоимостью карты памяти «C», емкостью 2 GB, составляет ** рублей ** копеек, стоимость пластикового чехла «R*» составляет ** рублей ** копеек. (т.1 л.д. 224-225)
Протоколом осмотра фотоаппарат, карты памяти и пластикового чехла, постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 227, 228)
По эпизоду хищения имущества Д*ой С.А. вина подсудимого
подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Д*ой С.А., которая суду показала, что 05.10.2010 года у нее в гостях был подсудимый Салмин, после ухода которого она обнаружила пропажу двух золотых колец. С оценкой похищенного она согласна, ущерб ей не возмещен, кольца не возвращены, однако она не имеет претензий к подсудимому.
Показаниями свидетелей Д*а Е.В. и А*ой А.К., которые, дав аналогичные показания, что в квартире Д*ых 5 октября 2010 года находился подсудимый Салмин, после ухода которого потерпевшая обнаружила пропажу двух золотых колец.
Показаниями свидетеля Т*ой В.О., которая пояснила, что 05.10.2010 года по просьбе Салмина по своему паспорту сдавала в ломбард два золотых кольца, за что получила **00 рублей, которые отдала подсудимому.
Показаниями свидетеля Х*а М.А., который показал, что он работает в ООО «Е*», который расположен по пр. Д*, д. ** г. Димитровграда. 05.10.2010 года в ночное время в ломбард пришли мужчина и девушка, девушка предъявила паспорт и передала 2 золотых кольца. Стоимость двух колец составила **00 рублей. Он оформил договор комиссии и передал девушке указанную сумму.
Справкой о стоимости похищенных изделий, согласно которой, стоимость похищенного обручального кольца составляет *00 рублей, стоимость кольца с изображением цветка составляет **0 рублей. (т.1 л.д.110)
Протоколом выемки от 07.10.2010 года, в ходе которой у свидетеля Т*ой В.О. был изъят договор комиссии № 001086 от 05.10.2010 года. (т.1 л.д. 143)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. (т.1 л.д. 144, 146)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.
Суд считает установленным, что Салмин незаконно проник в жилище Н*ой. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Н*ой, которая суду показала, что вернувшись с работы 14 сентября, она обнаружила, что дверь ее комнаты выбита, позже она узнала, что в ее комнату проник ее племянник Салмин, однако она с ним длительное время не общалась, разрешение на то, чтоб он в ее отсутствие заходил в ее комнату она ему не давала. Сам Салмин также не отрицает тот факт, что без разрешения потерпевшей вошел в ее комнату. Вместе с тем, обвинением не представлено достаточно доказательств того, что Салмин проник в жилище Н*ой с целью хищения чужого имущества. Сам подсудимый пояснил, что умысел на хищение чужого имущества у него возник когда он находился в комнате потерпевшей. Доводы подсудимого в данной части ничем не опровергнуты. Таким образом, суд считает установленным, что, после незаконного проникновения в жилище, находясь в комнате Н*ой, Салмин незаконно тайно безвозмездно завладел имуществом Ш*ой.
Действия Салмина по данному эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества..
По эпизоду хищения имущества Д*ой вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей Д*а и А*ой, которые суду показали, что 5 октября 2010 года после ухода Салмина из квартиры Д*ых они обнаружили пропажу двух золотых колец. Сам подсудимый не отрицает того, что воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два золотых кольца.
Действия Салмина по данному эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая, что, преступления подсудимый совершил спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку при назначении иной меры наказания не будет обеспечен принцип социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64 УКРФ суд не находит.
Учитывая трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки (т.1 л.д.285, 287) взысканные по заявлению адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЛМИНА В* И* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;
- по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш*ой) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д*ой) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Салмину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Салмину В.И. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с 8 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: 11 отрезков ленты-скотч, 7 отрезков светлой дактилопленки, договор комиссии № 001086 хранящиеся при материалах дела - уничтожить; фотоаппарат, переданный на хранение потерпевшей Ш*ой, - оставить в ее пользовании и распоряжении..
Взыскать с подсудимого Салмина В* И* в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Салминым В.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: С.В. Кураева
Кассационным определением Ульяновского областного суда от 09 марта 2011 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2011 года в отношении САЛМИНА В* И* изменен:
в части осуждения Салмина В.И. по ст. 139 ч. 1 УК РФ приговор отменен и уголовное преследование прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ – за отсутствием заявления потерпевшей.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у Д*ой С.А.), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Салмину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи 2 подписи