П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Рыбакова И.А.,
подсудимого Явкина В* А*,
защитника – адвоката Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 58 от 12.11.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем М*е М.М.,
представителе потерпевшего Ж*е О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Явкина В* А*, ***, ранее судимого 29.09.2004 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2006 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2010 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов, точное время не установлено, в помещении раздевалки ООО ПКФ «*», расположенного в доме № * по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Явкин В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому шкафу, в котором М* М.М. хранил свою одежду и, открыв имеющейся у него проволокой навесной замок, открыл указанный шкаф. Осмотрев находившуюся в шкафу одежду М*а М.М., Явкин В.А. с целью хищения взял из кармана брюк принадлежащие М*у М.М. деньги в сумме 9000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М*у М.М. материальный ущерб на сумму 9000 руб.
23 октября 2010 года около 03.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Явкин В.А. пришел к ООО ПКФ «*», расположенному в доме № * по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, перелез через забор, огораживающий территорию ООО ПКФ «*» и подошел к складу. Затем Явкин В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным у склада металлическим прутом сломал навесной замок и незаконно проник внутрь склада, где с целью хищения взял принадлежащий ООО ПКФ «*» кабель КГ 1x35, длиной 70 метров, стоимостью 110 руб. 17 коп. за 1 метр, на сумму 7711 руб. 90 коп. и, разрубив его на части, в несколько приемов вынес из помещения склада и перебросил через забор с территории ООО ПКФ «*». После чего Явкин В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО ПКФ «*» материальный ущерб на сумму 7711 руб. 90 коп.
27 ноября 2010 года в период времени с 23.12 часов до 23.30 часов, точное время не установлено, на кухне 6 этажа второго подъезда дома № * по ул. З*ой г. Димитровграда Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение имущества Е*ой М.И., в ходе совместного распития спиртных напитков сел на диван рядом с ней и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения вытащил из кармана одетой на Е*ой М.И. куртки принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung E-210», стоимостью 4790 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Ульяновск-GSM», на счету которой находились денежные средства в сумме 74 руб., с картой памяти «Apacer micro SD» с 2 адаптерами, общей стоимостью 699 руб. После чего Явкин В.А., спрятав похищенный телефон в карман своей одежды, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Е*ой М.И. материальный ущерб на общую сумму 5563 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Явкиным В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Потерпевший М* М.М., представитель потерпевшего Ж* О.П. в судебном заседании, а потерпевшая Е*а М.И. также при ознакомлении с материалами дела и назначении дела к слушанию не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные Явкиным В.А. преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Явкина В.А. содержатся составы преступлений, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также – в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ – в отношении Явкина В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Явкин В.А. вину признал в полном объеме, по месту жительства и прежним местам работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, ***.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку Явкин В.А. добровольно указал обстоятельства их совершения, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, участие в воспитании малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Многократные факты привлечения Явкина В.А. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократное совершение административных правонарушений после привлечения к уголовной ответственности, в том числе мелкого хищения сотового телефона, а также совершение преступления от 27.11.2010 будучи в статусе подозреваемого в совершении преступлений от 20.10.2010 и 23.10.2010 и обстоятельства совершения указанных преступлений в совокупности с иными данными о личности Явкина В.А. свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Явкину В.А. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется. Основания для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ также отсутствуют. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Явкина В*А* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М*а М.М.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «*») – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Явкину В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 января 2011 года.
Меру пресечения Явкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – навесной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2010 - помещения раздевалки ООО ПКФ «*» - оставить по принадлежности потерпевшему М*у М.М., навесной замок, ключ и металлический прут, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения склада ООО ПКФ «*» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ж*у О.П. и считать приговор в данной части исполненным; 2 отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.10.2010 - помещения раздевалки ООО ПКФ «*», а также 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения общей кухни, расположенной на 6 этаже дома 22 по ул. З*ой г. Димитровграда, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011.