ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 10 марта 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимых Абрамова Н.О., Кондрашова Н.В.,
защиты в лице адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 от 07.02.2008 года и ордер № 9 от 24.02.2011 г., Дунаева А.С., представившего удостоверение № 720 от 09.02.2004г. и ордер № 39 от 03.11.2010 года,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием потерпевших А*, С*, К*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АБРАМОВА Н.О. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
КОНДРАШОВА Н. В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В. виновны в двух эпизодах кражи, то есть в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Абрамов Н.О. также виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступления Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В. совершили в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
**.** 2010 года в период времени с **.** часов до **.** часов Абрамов Н.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Кондрашов Н.В., находясь у дома № *** по ул. З* г. Димитровграда, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак У *** ВА/73 регион, принадлежащий С*, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В. подошли к данному автомобилю, убедились, что людей поблизости нет, и за их действиями никто не наблюдает. После чего Абрамов Н.О., действуя согласованно с Кондрашовым Н.В., подняв с земли камень, разбил им боковое стекло передней пассажирской двери автомобиля. Убедившись, что автомобиль не снабжен сигнализацией, и людей поблизости нет, желая довести совместный преступный умысел до конца, Абрамов Н.О., действуя согласованно с Кондрашовым Н.В., открыв переднюю дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля. Кондрашов Н.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Абрамова Н.О. о появлении поблизости людей и возможности скрыться. Находясь в салоне автомобиля, Абрамов Н.О., действуя согласованно с Кондрашовым Н.В., с целью хищения с задней панели указанного автомобиля руками вытащил две акустические колонки «VITEK VT-3704» стоимостью 490 рублей каждая на общую сумму 980 рублей. Затем Абрамов Н.О., продолжая реализовывать совместный с Кондрашовым Н.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из салона автомобиля, подошел к багажному отделению, положил акустические колонки на землю, руками отогнул правый угол крышки багажника, через образовавшееся отверстие осмотрел содержимое багажного отделения автомобиля, но, не обнаружив в нем предметов, представляющих для него интерес, взяв с земли колонки, вместе с Кондрашовым Н.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему С* материальный ущерб на общую сумму 980 рублей.
Они же, **.** 2010 года в период времени с **.** часов до **.** часов, находясь у дома № *** по ул. З* г. Димитровграда, при этом Абрамов Н.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х *** ВС/73 регион, принадлежащий К*, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя совместный преступный умысел, Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В. подошли к указанному автомобилю, убедились, что людей поблизости нет, и за их действиями никто не наблюдает. После чего Абрамов Н.О., действуя согласованно с Кондрашовым Н.В., подняв с земли камень, разбил им боковое стекло передней пассажирской двери автомобиля. Убедившись, что автомобиль не снабжен сигнализацией, и людей поблизости нет, желая довести совместный преступный умысел до конца, Абрамов Н.О., действуя согласованно с Кондрашовым Н.В., открыв переднюю дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля. Кондрашов Н.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Абрамова Н.О. о появлении поблизости людей и возможности скрыться. Находясь в салоне автомобиля, Абрамов Н.О. нажал на рычаг открытия капота, после чего вышел из автомобиля, подошел к капоту и с силой двумя руками дернул за крышку капота, при этом погнув его. Затем, открыв крышку капота моторного отдела автомобиля, Абрамов Н.О. с целью тайного хищения и во исполнение совместного с Кондрашовым Н.В. преступного умысла, вытащил аккумулятор «Барс G СТ-55 АПЗ» стоимостью 2100 рублей, который передал Кондрашову Н.В., находящемуся в это время у указанного автомобиля и продолжающему, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдать за обстановкой. После чего Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В., удерживая похищенное, с мечта совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему К* материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Абрамов Н.О. **.** 2010 года в период времени с **.** часов до **.** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № ** по ул. М* г. Димитровграда, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак В *** АА/73 регион, принадлежащий А*, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов Н.О. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что людей поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля и проник в салон данного автомобиля, где с целью хищения взял поясную сумку, принадлежащую А* стоимостью 175 рублей, в которой находились деньги в сумме 1050 рублей. Однако его действия были замечены потерпевшим А*, который попытался задержать Абрамова Н.О., однако последний, бросив похищенное на общую сумму 1225 рублей, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Абрамов Н.О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Абрамов Н.О. виновным себя признал полностью, по существу признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым после 01.00 часов 24.10.2010 года он вместе с К*, Д*, Б* и Кондрашовым на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением Кондрашова приехали в г. Димитровград покататься. Они остановились в районе «П*». Он предложил Кондрашову слить с какой-нибудь автомашины бензин, на что тот согласился. Они вышли из автомашины, он нес канистру и шланг, подошли в автомашине ВАЗ-2105, стоящей возле одного из домов. Он взял камень и с целью хищения разбил правое переднее стекло данной автомашины. Затем он открыл дверь и с задней панели вытащил две акустические колонки. Кондрашов стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы в случае их обнаружения, они могли бы убежать. Затем он отогнул угол багажника, но там ничего ценного не было. Почему они не стали сливать бензин, он не знает. После чего они с Кондрашовым вернулись к его автомашине. Колонки он положил на заднее пассажирское сиденье.
Затем они отъехали от того места и снова остановились. Он вышел из автомашины и позвал с собой Кондрашова, пояснив, что хочет слить бензин, на что Кондрашов согласился. Брали ли они с собой канистру, он не помнит. Проходя по улице, он поднял с земли кирпич. Кондрашов спросил его, зачем ему нужен кирпич, на что он ответил, что с его помощью хочет разбить стекло в какой-нибудь автомашине, проникнуть в нее и похитить из нее ценное имущество. Кондрашов стал возмущаться, но стоял рядом с ним. Он же подошел к автомашине ВАЗ-21099 и с помощью кирпича разбил правое переднее стекло данной автомашины. Затем он открыл дверь и проник в салон автомашины. Затем он открыл капот автомашины, откуда вытащил аккумулятор, и пошел в сторону Кондрашова. Увидев, что он несет аккумулятор, Кондрашов встретил его, взял у него аккумулятор и принес его в салон своей автомашины, после чего они уехали.
Они поехали в сторону района «О*», где остановились. Он вышел из автомашины и предложил Кондрашову пойти с ним, на что тот согласился. Он взял канистру и шланг. Они стали ходить по дворам домов, отыскивая автомашину, с которой можно было бы слить бензин. Кондрашов отговаривал его совершать преступление. Они увидели автомашину ВАЗ-2114. Так как с данной автомашины невозможно слить бензин, он бросил канистру и шланг около данной автомашины, и решил что-нибудь похитить из салона. Он подошел к задней левой двери данной автомашины и дернул ручку двери, дверь открылась, и сработала сигнализация данной автомашины, но было три непродолжительных звуковых сигнала. Кондрашов в это время стоял в стороне. Он проник в салон данной автомашины и стал искать что-нибудь ценное. Было ли что-нибудь ценное, он не помнит, так как был пьян. В этот момент из дома выбежал мужчина, схватил его за левую ногу и потащил на себя, но смог лишь снять с него калошу и носок. В этот момент Кондрашов бросил в данного мужчину камень. Чтобы камень не попал в него, мужчина прыгнул в салон автомашины. Он начал отталкивать от себя мужчину, и мужчина вышел из автомашины. Кондрашов снова бросил в мужчину камень, и снова не попал в него. А он вышел из автомашины через заднюю правую дверь. После чего они с Кондрашовым стали убегать. Мужчина побежал за ними и что-то бросил ему в спину, отчего он упал на землю. Мужчина споткнулся об него и тоже упал. А он встал и убежал. Через некоторое время он созвонился с Кондрашовым, они встретились у выезда из г. Димитровграда, где их задержали сотрудники милиции. Была ли в салоне автомашины ВАЗ-2114 сумочка, он не помнит, может, и была (том 1 л.д. 61-62, том 2 л.д. 10-11).
Подсудимый Кондрашов Н.В. виновным себя признал полностью, в судебном заседании показал, что около 00.30-01.00 часов 24.10.2010 года он вместе с К*, Д*, Б* и Абрамовым на его автомобиле ВАЗ-2106 приехали в г. Димитровград покататься. Они остановились в районе «рынка». Абрамов предложил ему слить с какой-нибудь автомашины бензин или совершить из нее хищение какого-либо имущества, на что он согласился. Они вышли из автомашины, прошли немного и подошли к автомашине ВАЗ-2105. Абрамов взял кирпич с земли и кинул его в правое переднее стекло пассажирской двери данной автомашины, разбив его. После чего Абрамов сел на заднее пассажирское сидень и с задней панели взял две акустические колонки, а он в это время стоял метрах в 5 от автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как Абрамов забрал колонки, они ушли. Колонки Абрамов положил на коврик на заднее сиденье его автомашины.
Затем они проехали метров 300, завернули за угол, после чего остановились. Абрамов предложил ему слить с какой-нибудь автомашины бензин или похитить из нее какое-либо имущество, на что он согласился. Абрамов подошел к автомашине ВАЗ-21099 и при помощи кирпича разбил правое переднее стекло, после чего открыл дверь и проник в салон данной автомашины. Далее он открыл капот автомашины, откуда вытащил аккумулятор. Он все это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Абрамова. Затем он взял у Абрамова аккумулятор, принес его в салон своей автомашины, после чего они уехали.
Они проехали примерно 1 км, после чего снова остановились. Абрамов и он вышли из автомашины. По пути они увидели автомашину ВАЗ-2114. Абрамов предложил залезть в нее и что-нибудь оттуда похитить, но он отказался и прошел вперед. Он услышал звук сигнализации, обернулся и увидел, что Абрамов находится в салоне данной автомашины и дерется с потерпевшим. Чтобы отвлечь потерпевшего и дать Абрамову возможность убежать, он стал кидать камни в сторону потерпевшего, не желая попасть в потерпевшего. После чего они убежали, он первым, а Абрамов вторым. Встретились у выезда из г. Димитровграда, где их задержали сотрудники милиции.
Кроме частичного признания вины подсудимым Абрамовым Н.О. и полного признания вины подсудимым Кондрашовым Н.В., их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший С* суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2105, который он **.**.2010 года вечером оставил около своего дома. Утром **.**.2010 года он обнаружил, что крышка багажника его автомобиля отогнута, задняя правая дверь открыта, переднее пассажирское стекло было разбито. Были похищены две акустические колонки с задней панели его автомобиля, весь инструмент был разбросан вокруг автомобиля. Бензин не был слит, крышка бензобака находилась на месте. Ущерб ему возмещен отцом подсудимого Абрамова, претензий к нему не имеет.
Потерпевший К* суду показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099, который он **.**.2010 года вечером оставил около своего дома. Утром на следующий день он обнаружил, что у его автомобиля приоткрыт капот, разбито стекло на правой пассажирской двери, пропал аккумулятор. Бензин не был слит, крышка бензобака находилась на месте.
Потерпевший А* суду показал, что **.**.2010 года они с женой пришли из гостей, оставил принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2114 около дома перед окном. Примерно в третьем часу он услышал, как пикнула сигнализация, выглянул в окно и увидел, как подсудимый Абрамов открывает дверь в его автомашину, а затем проникает в салон. Он выбежал из дома, стал вытаскивать Абрамова из салона автомашины, но тот стал брыкаться. Тут он услышал крик жены и увидел, что к нему бежит Кондрашов с камнем в руке. Затем Кондрашов кинул в него камнем, он успел запрыгнуть в салон автомашины, и камень угодил в дверь автомашины. Кондрашов продолжал кидаться камнями, попал в стекло, обшивку двери повредил. Он пытался вытащить подсудимого Абрамова из автомашины, но тот вырвался от него и убежал через другую дверь автомашины. Он только калошу с его ноги стащить смог. Он побежал за подсудимым Абрамовым, кинул в него какой-то железкой, тот упал, он не успел остановиться, споткнулся об него и тоже упал. Подсудимый Абрамов вскочил и убежал в другую сторону. В автомашине у него находилась барсетка, в которой находились документы и деньги в сумме 1050 рублей. Когда он заглянул в автомашину, то видел, что Абрамов тянул его барсетку к себе. Потом уже он обнаружил, что барсетка осталась лежать на земле около двери автомашины, через которую сбежал подсудимый Абрамов.
Свидетель А1* дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А* (том 1 л.д. 168-169).
Свидетель К* суду показал, что после **.** часов **.**.2010 года он, Кондрашов, Абрамов, Д* и Б*с приехали в г. Димитровград на автомашине ВАЗ-2106, которой управлял Кондрашов. Около **.** часов Абрамов и Кондрашов высказывали вслух мысли о том, как бы вскрыть какой-нибудь автомобиль, то есть они хотели совершить хищение каких-либо вещей из автомашины или слить бензин. Проезжая по какому-то темному переулку в районе «старого города», Кондрашов остановил автомобиль, после чего они с Абрамовым вышли и пошли в сторону припаркованных автомобилей, было ли что-нибудь у них при этом в руках, он не знает. Спустя примерно 10 минут они вернулись, кто-то из них положил в салон две акустические колонки «Витек». Затем они снова куда-то поехали, проехали они недалеко. Примерно ехали 1-1,5 минуты. Когда Кондрашов остановил автомобиль, они с Абрамовым снова куда-то ушли. Было ли у них что-то в руках, он не обратил внимания. Они вернулись примерно через 10 минут. При этом Кондрашов принес с собой аккумулятор «Барс», который положил в салон автомашины. Они пояснили, что украли аккумулятор с автомашины ВАЗ-21099, а колонки – с автомобиля ВАЗ-2105. Затем они снова куда-то поехали. Через некоторое время они остановились у частных домов. Абрамов и Кондрашов снова вышли, было ли что-нибудь у них в руках, он не знает. Их не было минут 10-15. Потом они рассказали, что пытались вскрыть автомашину ВАЗ-2114, но их заметил хозяин автомобиля, который пытался задержать Абрамова, а Кондрашов кидал в него камнями. После чего они стали уезжать в с. С* П*, но на выезде из г. Димитровграда их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Д* дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К*, дополнив, что, когда они остановились во дворе дома в районе «П*а», Абрамов и Кондрашов сказали им, чтобы они оставались в автомашине, а сами куда-то ушли. Примерно через 10-15 минут они вернулись, Абрамов нес в руках две акустические колонки, которые положил на заднее сиденье, пояснив, что похитил их из какой-то автомашины. Затем минут через 20 Абрамов и Кондрашов снова куда-то ушли. Когда минут через 10 они вернулись, то уже Кондрашов нес аккумулятор, который он положил в салон у заднего сиденья (том 1 л.д. 54-55, 213-214).
Свидетель А2*, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К* и Д*, дополнив, что он не помнит, говорил ли что-либо Абрамов по поводу колонок, которые принес, и не помнит, кто принес аккумулятор. Потом они снова куда-то отъехали, Кондрашов с Абрамовым снова ушли. Вернулся Кондрашов один. Абрамов был одет в синюю куртку. Они снова куда-то поехали, при этом Кондрашов с сотового телефона Д* созвонился с Абрамовым и договорился, где они встретятся. Где-то ближе к выезду из города они встретили Абрамова, у которого на одной ноге отсутствовала калоша и носок, одежда у него была грязная (том 2 л.д. 48-49).
Свидетель Б* суду показал, что в ночь с **.**.2010 года на **.**.2010 года ими было получено сообщение от дежурного о том, что на ул. М* М* вскрыли автомашину, один из вскрывших данную автомашину побежал в сторону ул. М*. Они стали патрулировать данный район. Проезжая мимо Л*, они увидели, как группа молодых людей толкают автомашину. Затем они ее завели, сели в нее и поехали за г. Д*. Следом за ними проехала автомашина ДПС, они также поехали за данной автомашиной. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили данную автомашину и вывели из нее пятерых молодых людей, среди которых были Абрамов и Кондрашов. В автомашине были обнаружены: куртка синего цвета с пятном, похожим на кровь на спине, две акустические колонки и аккумулятор. Кондрашов пояснил, что колонки и аккумулятор принадлежат ему. У Абрамова отсутствовала на одной ноге калоша, одежда была мокрая.
Свидетель Х* дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б* (том 1 л.д. 227-228).
Свидетель И*, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Б* и Х* (том 1 л.д. 219-220).
Свидетели М* и Т* дали суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Б*, Х*, И*, дополнив, что ими была замечена автомашина, которая ехала медленно и виляя, в связи с чем ими было принято решение ее остановить. Когда они остановили данную автомашину, подъехали сотрудники ОВО, от которых они и узнали, что молодые люди в данной автомашине подозреваются в краже имущества из автомашины (том 2 л.д. 34-35, 36-37).
Свидетель Е* суду показал, что **.**.2010 года около **.** часов он вышел на кухню, окна которой выходят на улицу, где стояла автомашина А* и услышал крик. Выглянув на улицу, он увидел, что на расстоянии 5-6 метров от автомашины А* находится парень в синей куртке. Тут он услышал крик жены А1*, которая кричала «держи». Он выбежал на улицу и побежал за парнем, одетым в синюю куртку, но его не догнал. Он вернулся назад и от А* узнал, что тот услышал, как сработала сигнализация на его автомашине, выбежал на улицу и увидел, что в его автомашину через заднюю пассажирскую дверь проник какой-то парень. А* попытался ему помешать, но в него стал кидать камнями другой парень, но не попал. После чего парни разбежались. Он видел, что около машины валяется камень, двери автомашины А* задние были открыты.
Свидетель К* суду показала, что **.**.2010 года ее сын Кондрашов около **.** часов уехал на принадлежащей ей автомашине ВАЗ-2106, которой управляет по доверенности, в с. С* С*. Около **.*8 часов **.**.2010 года ей позвонила Д* и сказала, что ее сын находится в УВД г. Димитровграда. Она с мужем поняли, что и их сын тоже находится там же, поскольку он постоянно общается с Д*О*. Они с мужем поехали в УВД. Ей стало известно, что сына задержали. Сын сказал, что во всем виноват Абрамов, он все ему предлагал, Абрамов был зачинщиком. Сын рассказал, что Абрамов громкоговоритель принес, потом сын увидел, что Абрамов несет аккумулятор, и побежал ему навстречу помогать. Также сын рассказал, что Абрамов ушел, а он услышал звук сигнализации, пошел в ту сторону, куда ушел Абрамов и увидел, что Абрамов дерется с каким-то мужчиной. Сын сказал Абрамову на чувашском языке, что сделает отвлекающий маневр, после чего взял в руки кирпич и кинул его в сторону.
Свидетель К1*, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К*. (том 2 л.д. 19).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у дома № ** по ул. М*. М* г. Димитровграда, на котором находится автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер В *** АА/73, с механическим повреждениями: скол обшивки задней левой двери, царапина на стекле задней левой двери с внутренней стороны. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: шерстяной носок, пластиковая канистра, резиновый шланг, калоша, шапка (том 1 л.д.5-6, 7-8).
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ-211440 государственный номер В *** АА/73 является А*. (том 1 л.д. 19).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего А* была изъята поясная сумка, деньги в сумме 1050 рублей, автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер В *** АА/73 (том 1 л.д. 151).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшим А* был опознан подсудимый Кондрашов, как лицо, которое **.**.2010 года бросало в него камни, когда другой парень проник в салон принадлежащей потерпевшему автомашины (том 1 л.д. 29-30).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-2105 государственный номер У *** ВА/73, находящийся напротив дома *** по ул. З*. В ходе осмотра обнаружено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: разбито переднее правое стекло, правая нижняя часть багажника отогнута вверх; на задней панели автомобиля имеются отверстия под акустические колонки; с задней стороны автомобиля на земле разбросаны инструменты (том 1 л.д. 80-82, 83-84).
Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ-2105 государственный номер У *** ВА/73 является С*. (том 1 л.д. 91,92).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер Х *** ВС/73, находящийся напротив дома *** по ул. З*. В ходе осмотра обнаружено, что у автомобиля разбито переднее правое стекло, на капоте имеется вмятина, отсутствует аккумуляторная батарея (том 1 л.д. 108-109, 110-111).
Из копий страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер Х *** ВС/73 является К*. (том 1 л.д. 119-122).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности возле здания УВД по МО «г. Димитровград», на котором находится автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер С *** АН/73. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: аккумулятор, две акустические колонки, 2 отрезка ленты-скотч со следами рук (том 1 л.д.21-22, 23).
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы следует, что след руки с поверхности аккумулятора, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер С ***АН/73, изъятый в ходе осмотра указанного автомобиля, оставлен мизинцем правой руки Кондрашова Н.В. (том 2 л.д. 25-26, 27-28).
Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим С* были опознаны две акустические колонки, похищенные из принадлежащего ему автомобиля **.**.2010 года (том 1 л.д. 162-163, 164-165).
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим К* была опознана аккумуляторная батарея, похищенная из принадлежащего ему автомобиля **.**.2010 года (том 1 л.д. 174-175).
Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены: автомобиль ВАЗ-2105 государственный номер У *** ВА/73 с механическими повреждениями, автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер В *** АА/73 с механическими повреждениями, автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер Х***ВС/73 с механическими повреждениями. Постановлениями данные автомобили признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. л.д. 221, 222, 223, 224, 225, 226).
Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены: канистра, резиновый шланг, шерстяной носок, резиновая калоша, вязаная шапка, 2 отрезка ленты-скотч со следами рук. Постановлениями они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 249, 250, 251, 252, том 2 л.д. 31, 32).
Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены: поясная сумка, две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 50 рублей, 2 акустические колонки, аккумуляторная батарея. Постановлением они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 229,253, 254).
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы следует, что с учетом износа на 24.10.2010 года: стоимость двух акустических колонок «VITEK VT-3704» составляет 980 рублей (стоимость каждой колонки - 490 рублей); стоимость аккумуляторной батареи «Барс G СТ-55 АПЗ» - 2100 рублей; стоимость поясной сумки – 175 рублей (том 1 л.д. 244-246).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Абрамова Н.О. и Кондрашова Н.В.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего С* вина подсудимых Абрамова Н.О., Кондрашова Н.В. подтверждается их признательными показаниями, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей Б*, Х*, И*, М*, Т*, А*, Д*, К*, К*, К1*, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Кроме того, сами подсудимые не отрицают, что похитили из принадлежащей С* автомашины две акустические колонки. Их показания, а именно об обстоятельствах дела, способе совершения хищения, месторасположении автомобиля, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого Абрамова Н.О. по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает соответствующими действительности, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК, были даны им в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Абрамова Н.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.
Вместе с тем, к его показаниям о том, что он и Кондрашов договаривались лишь о том, чтобы слить с автомашины бензин, суд относится критически, как к данным с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку в данной части его показания опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого Кондрашова и свидетеля Кузьмина о том, что Кондрашов и Абрамов договорились между собой или слить бензин с какой-нибудь автомашины или вскрыть автомашину и похитить из нее какие-либо вещи. Поэтому доводы защиты о том, что по данному эпизоду отсутствует предварительный сговор и действия Абрамова Н.О. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание.
Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются тем, что подсудимые заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении хищения имущества из автомашины потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитили из принадлежащей потерпевшему С* автомашины две акустические колонки, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 980 рублей.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Абрамова Н.О. и Кондрашова Н.В. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего К* вина подсудимых Абрамова Н.О., Кондрашова Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Б*, Х*, И*, М*, Т*, А*, Д*, К*, К*, К1*, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Кроме того, сами подсудимые не отрицают, что похитили из принадлежащей потерпевшему К* автомашины аккумулятор. Их показания, а именно об обстоятельствах дела, способе совершения хищения, месторасположении автомобиля, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого Абрамова Н.О. по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает соответствующими действительности, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК, были даны им в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Абрамова Н.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.
Вместе с тем, к его показаниям в части того, что он и Кондрашов договаривались лишь о том, чтобы слить с автомашины бензин, кражу он совершал один, а Кондрашов участия в ней не принимал, суд относится критически, как к данным с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку в данной части его показания опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимого Кондрашова о том, что они договорились между собой или слить бензин с какой-нибудь автомашины или вскрыть автомашину и похитить из нее какие-либо вещи, Абрамов похищал аккумулятор, а он наблюдал за обстановкой. Поэтому доводы защиты о том, что по данному эпизоду Абрамов и Кондрашов в предварительный сговор не вступали, и действия Абрамова Н.О. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание.
Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются тем, что подсудимые заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении хищения имущества из автомашины потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Абрамов Н.О. и Кондрашов Н.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитили из принадлежащей потерпевшему К* автомашины аккумулятор, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Абрамова Н.О. и Кондрашова Н.В. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего А* вина подсудимого Абрамова Н.О. подтверждается его признательными показаниями, показаниями Кондрашова, потерпевшего, свидетелей Е*, А*, К*, Д*, А*, К1*, К*, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, и не доверять им оснований у суда не имеется.
Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого Абрамова Н.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого Абрамова Н.О. в предъявленном обвинении по данному эпизоду.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Абрамов Н.О. тайно из корыстных побуждений пытался похитить из принадлежащей потерпевшему А* автомашины поясную сумку стоимостью 175 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1050 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен потерпевшим.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Абрамова Н.О. ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности Кондрашов Н.В. не привлекался, Абрамов Н.О. привлекался к административной ответственности, учатся.
Смягчающими наказание подсудимого Кондрашова обстоятельствами по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие реального ущерба.
Смягчающими наказание подсудимого Абрамова обстоятельствами по эпизодам в отношении потерпевших С* и К* суд учитывает частичное признание вины, по эпизоду в отношении потерпевшего А1* учитывает полное признание вины. по всем эпизодам суд также учитывает раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие реального ущерба, возмещение ущерба потерпевшим, в связи с чем при назначении Абрамову Н.О. наказания по эпизодам в отношении потерпевших С* и К* суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личности подсудимых, их роль в совершении преступлений, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая им наказание по всем эпизодам в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания по данным преступлениям ниже низшего предела не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 51 копейки, выплаченные адвокату Мингалиеву Ф.Х. за осуществление защиты подсудимого Абрамова Н.О. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с Абрамова Н.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абрамова Н.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*) – в виде обязательных работ на срок 210 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*) – в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества А1*) – в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову Н.О. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Признать Кондрашова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*) – в виде обязательных работ на срок 190 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондрашову Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кондрашову Н.В. и Абрамову Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания Кондрашову Н.В. время его содержания под стражей с 24.10.2010 года по 25.10.2010 года включительно из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, что один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2105, 2 акустические колонки, хранящиеся у потерпевшего С*, - оставить в его пользовании и распоряжении; автомашину ВАЗ-211440, поясную сумку, деньги в сумме 1050 рублей, хранящиеся у потерпевшего А1*, - оставить в его пользовании и распоряжении; автомашину ВАЗ-21099, аккумуляторную батарею, хранящиеся у потерпевшего К*, - оставить в его пользовании и распоряжении; 7 отрезков ленты-скотч, канистру, резиновый шланг, пачку из-под сигарет с сигаретами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; калошу, носок, шапку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать подсудимому Абрамову Н.О.
Взыскать с Абрамова Н.О. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 3580 рублей 51 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года