П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Агафонова В. А.,
защитника – адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 и ордер № 74 от 08.12.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также представителе потерпевшего К*е С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АГАФОНОВА В*А*, *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 декабря 2010 года в период времени с 15.30 часов до 19.30 часов, более точное время не установлено, Агафонов В.А. с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, увидев на ул. Ф* г. Димитровграда Ульяновской области лежащий на снегу электрический алюминиевый провод марки А-35 общей длиной 68 м 40 см, оборвавшийся по причине обледенения от световых опор линии электропередач, принадлежащей ОАО «*», вступили между собой в предварительный сговор на хищение вышеуказанного провода. Затем, осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Агафонов В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возле д. * по ул. Ф* г. Димитровграда Ульяновской области с целью хищения взяли вышеуказанный электрический алюминиевый провод марки А-35 общей длиной 68,4 м стоимостью 15 руб. за 1 м на общую сумму 1026 руб., перенесли его в расположенный напротив д. * по ул. Ф* г. Димитровграда Ульяновской области лесной массив, где руками разломали указанный провод на 9 частей и сложили в принесенные с собой два полимерных пакета. После этого, Агафонов В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взяв похищенные электрические провода, принадлежащие ОАО «*», с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «*» материальный ущерб на общую сумму 1026 руб. 00 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Агафоновым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Агафоновым В.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Агафонова В.А. содержится состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Агафонов В.А. вину признал в полном объеме, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотруднику милиции он сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку Агафонов В.А. добровольно указал обстоятельства данного преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, совершение им преступления впервые, фактическое возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Агафонову В.А. по ст.73 УК РФ также отсутствуют. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Агафонова В* А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Агафонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – девять фрагментов электрического провода уличного освещения марки А – 35: длиной 6,37 м, 8,54 м., 7,43 м, 8,24 м., 6,12 м., 6,03 м., 6,75 м, 9,12 м, 9, 80 м - оставить по принадлежности представителю потерпевшего К*у С.В. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011.