П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
подсудимых Намазова С.И. и Гусева А.С.,
защитников – адвокатов Нуруллиной Г.Ш., представившей удостоверение № *** и ордер № 4 от 17.02.2011, Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № 19 от 17.02.2011,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшей А*ой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАМАЗОВА С* И*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ГУСЕВА А* С*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов 00 минут 16 февраля 2011 года до 00 часов 05 минут 17 февраля 2011 года, более точное время не установлено, находясь возле дома ** по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, Гусев А.С. и Намазов С.И. увидели сумку в руках А*ой Л.А., проходившей возле здания ФГО СПО «Д*», расположенного в д. ** по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, и, действуя по предварительному сговору между собой на открытое хищение чужого имущества, догнали А*у Л.А. на пешеходной дорожке между зданием ФГО СПО «Д*» и поликлиникой ** ФМБА России, расположенной в д. ** по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, где Намазов С.И., выйдя за рамки достигнутой ранее договоренности, прыгнул на А*у Л.А. сзади, закрыв ей рот рукой и повалив на снег, навалился на нее своим телом, не давая ей возможности подняться на ноги, и с целью хищения стал ощупывать карманы одежды А*ой Л.А. В то же время, Гусев А.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Намазовым С.И., с целью хищения вырвал из руки А*ой Л.А. принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 1** руб., в которой находились также принадлежащие ей сотовый телефон марки «**-250», стоимостью 3** руб., с сим-картой оператора сотовой связи «**», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 5* руб., кошелек стоимостью 1** руб., в котором находились денежные средства в сумме 1** руб. После этого, Гусев А.С. и Намазов С.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив А*ой Л.А. материальный ущерб на общую сумму 4*** руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гусевым А.С., Намазовым С.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Ходатайство подсудимых было поддержано защитниками.
Потерпевшая А*а Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Гусевым А.С. и Намазовым С.И. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В действиях Намазова С.И. содержится состав преступления, предусмотренный п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В действиях Гусева А.С. содержится состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также роль каждого из них в совершении преступления.
Намазов С.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства, по месту прежней учебы и воинской службы - положительно.
Смягчающими наказание Намазова С.И. обстоятельствами суд считает полное признание вины, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела он дал объяснения о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего частично возмещен материальный ущерб потерпевшей А*ой Л.А., а также извинение перед ней, отсутствие тяжких последствий преступления, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание Намазова С.И. обстоятельств по делу не имеется.
Гусев А.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Гусева А.С. обстоятельствами суд считает полное признание вины, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела он дал объяснения о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в результате чего частично возмещен материальный ущерб потерпевшей А*ой Л.А., а также извинение перед ней и отсутствие тяжких последствий преступления.
Отягчающих наказание Гусева А.С. обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, исходя также из имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд полагает назначить наказание Намазову С.И. и Гусеву А.С. с учетом ст.64 УК РФ суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАМАЗОВА С* И* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 7000 руб.
ГУСЕВА А* С* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.
Наказание в виде лишения свободы Намазову С.И. и Гусеву А.С. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства один раз в месяц в установленном им порядке, не посещать места по продаже алкогольных напитков в розлив.
Зачесть Намазову С.И., Гусеву А.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 17.02.2011 по 18.02.2011.
Меру пресечения Намазову С.И., Гусеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Назначенное Гусеву А.С. приговором от 16.02.2011 мировым судьей судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «***» imei 3***, серийный номер L*** с сим-картой оператора сотовой связи «***», женскую сумку из кожзаменителя черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей А*ой Л.А. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов