ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 24 марта 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимого Попова Г.М.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 488 от 19.12.2002г. и ордер № 5 от 17.01.2011 г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
с участием потерпевшего М*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА Г. М., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Г.М. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Попов Г.М. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
**.** 2011 года в период времени с 00.05 часов до 00.42 часов Попов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения и увидев у продуктового магазина «Т*», расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*, *** «а», ранее незнакомого ему М*, решил открыто похитить имущество последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Попов Г.М. подошел к лежащему на земле М* и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, с целью открытого хищения вытащил из кармана куртки М*. принадлежащие ему 5 ключей стоимостью 28 рублей каждый на общую сумму140 рублей, 1 ключ стоимостью 21 рубль, находившиеся на металлической цепочке, не представляющей материальной ценности, с брелком стоимостью 21 рубль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов Г.М. потребовал у М* сотовый телефон и деньги, не называя точной суммы. А когда на его требования М* ответил отказом, Попов Г.М., пытаясь сломить волю М* к сопротивлению, умышленно нанес не менее пяти ударов по лицу М*. При этом Попов Г.М. попытался расстегнуть карман одетой на М* куртки и похитить принадлежащие последнему деньги в сумме 515 рублей и сотовый телефон «LG КР-105» стоимостью 593 рубля 10 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 12 копеек. Понимая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, М* стал рукой удерживать карман своей куртки, а Попов Г.М., пытаясь довести свой преступный умысел до конца, умышленно нанес М* не менее пяти ударов ногой по голове. Затем, расстегнув карман куртки М*, с целью открытого хищения вытащил из кармана принадлежащие М* деньги в сумме 515 рублей, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако в тот же день около 00.50 часов был задержан сотрудниками милиции у продуктового магазина «Т*», расположенного по ул. К*, *** «а» г. Димитровграда, в связи с чем его преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М*. на общую сумму 1290 рублей 22 копейки, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Своими умышленными преступными действиями Попов Г.М. причинил М* три кровоподтека области лба слева, аналогичные кровоподтеки на лбу справа и левой височной области волосистой части головы с захватом ушной раковины, два кровоподтека теменной области волосистой части головы, два кровоподтека затылочной области волосистой части головы, кровоподтек правой височно-теменной области, кровоподтек правой височно-скуловой области, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек спинки носа и ссадину правой щеки, которые не расцениваются как вред здоровью.
Действия Попова Г.М. суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Попов Г.М. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший, прокурор не возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-1234).
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Попова Г.М. вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Поповым Г.М. преступления, мнение потерпевшего, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Попова Г.М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, молодого возраста и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Г. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Попову Г.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Попова Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию, находиться по месту жительства в период времени с 21 часа до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за поведением осужденного Попова Г.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Попову Г.М. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, 6 ключей на металлической цепочке, брелок, документы на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего М*., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Согласовано
Судья З.Г.Демкова