ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 16 февраля 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимых Шарипова А.Н., Гараева А.Ф.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 от 26.02.2010 года и ордер № 119 от 28.12.2010 года, и адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Самойлова А.А., представившего удостоверение № 889 от 12.02.2008г. и ордер № 398 от 27.11.2010 года,
при секретаре Чекареве О.А.,
с участием потерпевшего И*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШАРИПОВА А. Н., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ГАРАЕВА А. Ф., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. виновны в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2010 года около 23.30 часов Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося объекта по ул. Ст.*, ** г. Димитровграда, увидев стоящий автокран КС-***А НА «Краз 257» регистрационный знак А *** АС/73, принадлежащий И*, стоимостью 315000 рублей, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автокраном без цели хищения. Реализуя совместный преступный умысел, Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. подошли к указанному автокрану. Действуя совместно и согласованно с Гараевым А.Ф., Шарипов А.Н. рукой разбил стекло в форточке правой двери салона автокрана, причинив И* материальный ущерб с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 500 рублей, после чего через образовавшийся проем просунул внутрь салона руку и изнутри открыл дверь автокрана. После этого Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф., действуя совместно, проникли в салон автокрана, совместно соединили провод массы к клемме аккумуляторной батареи. После чего Шарипов А.Н. завел двигатель автокрана с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и, не подняв оба аутригера автокрана, привел автокран в движение. Затем Гараев А.Ф. по ранее достигнутой договоренности с Шариповым А.Н. вышел из салона автокрана и с целью беспрепятственного выезда автокрана с территории указанного строящегося объекта открыл одну створку въездных ворот, намереваясь в последующем запрыгнуть на подножку автокрана и продолжить неправомерное завладение указанным автокраном без цели хищения совместно с Шариповым А.Н. за территорией строящегося объекта. После этого Шарипов А.Н., действуя согласовано с Гараевым А.Ф., не справившись с управлением, совершил наезд на вторую закрытую створку въездных ворот. В период времени с 23.30 часов до 01.30 часов Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. совместными преступными действиями деформировали оба аутригера автокрана, причинив И* с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ материальный ущерб на сумму 20380 рублей. В указанный период времени, Шарипов А.Н., вновь не справившись с управлением автокрана, зацепился поднятой стрелой данного автокрана за ветви дерева, растущего у дома ** по ул. С* г. Димитровграда, отчего повело в сторону вставку стрелы автокрана, в результате чего И* с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ был причинен материальный ущерб на сумму 15160 рублей. Около 01.30 часов Шарипов А.Н. был задержан в салоне автокрана, при этом было разбито опускное стекло левой двери салона автокрана стоимостью 300 рублей с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ. В результате совместных преступных действий Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. причинили потерпевшему И* с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ материальный ущерб на общую сумму 36340 рублей.
Действия Шарипова А.Н. и Гараева А.Ф. суд квалифицирует ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. согласны с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство подсудимых удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимых, прокурор и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого Гараева А.Ф. и наличие у подсудимого Шарипова А.Н. отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый Гараев А.Ф. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Гараев А.Ф. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-92).
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Гараева А.Ф. вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Подсудимый Шарипов А.Ф., как личность, характеризуются удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-85).
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Шарипова А.Н. вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Смягчающими наказание подсудимого Гараева А.Ф. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Гараеву А.Ф. суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Шарипова А.Н. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание подсудимого Шарипова А.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 24.06.2010 года, в связи с чем, суд при назначении ему наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая подсудимому Гараеву А.Ф. с учетом его личности, обстоятельств преступления, его роли в преступлении, его трудоспособности и материального положения наказание в виде штрафа в доход государства, а подсудимому Шарипову А.Н., с учетом его личности, обстоятельств дела, роли в преступлении, мнения потерпевшего, назначая наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить Шарипову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
Потерпевшим – гражданским истцом И* в судебном заседании по делу заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 36340 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший И* изменил исковые требования, снизив сумму иска с 36340 рублей до 18840 рублей. Подсудимые – гражданские ответчики Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. исковые требования признали в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд считает иск потерпевшего И* о возмещении материального ущерба на сумму 18840 рубля подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате совместных действий подсудимых в ходе угона принадлежащего потерпевшему автокрана, подсудимыми ущерб ему не возмещен, иск нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании по гражданскому иску. Таким образом, данная сумма и подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Шарипова А.Н. и Гараева А.Ф. в возмещение материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарипова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Шарипову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Шарипова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту жительства в период времени с 21 часа до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением осужденного Шарипова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шарипову А.Н. оставить без изменения.
Признать Гараева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде Гараеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автокран, хранящийся у потерпевшего И*, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Гражданский иск потерпевшего И* удовлетворить. Взыскать с Гараева А. Ф. и Шарипова А. Н.в солидарном порядке в пользу И* в возмещение материального ущерба 18840 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 30.03.2011 года