ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 24 февраля 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,
подсудимых Исаева В.С., Гиматдинова И.Р.,
защиты в лице адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 673 от 23.01.2003г. и ордер № 85 от 29.11.2010 г., и Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 25 от 21.02.2011г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
с участием потерпевшего Г*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГИМАТДИНОВА И. Р.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ИСАЕВА В. С., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С. виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
**.** 2010 года в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № *** по ул. Г* г. Димитровграда, увидев припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ- 21083 государственный регистрационный знак Т *** ВС/73, принадлежащий Г*., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гиматдинов И.Р. при помощи крючка, сделанного на конце обнаруженного на земле куска проволоки, просунув его между стеклом и кузовом водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь. После этого Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, проникли в салон указанного автомобиля. Находясь на заднем пассажирском сиденье, Исаев В.С. руками с целью хищения выдернул из отверстий задней полки принадлежащие Г* две акустические колонки «KENWOOD KFL-6989i» стоимостью 700 рублей. В это же время Гиматдинов И.Р., находясь на левом переднем сиденье автомобиля, с целью хищения вытащил из передней панели управления автомобилем автомагнитоллу «KENWOOD KDC-W4034 GY» стоимостью 2800 рублей, после чего с целью хищения снял оплетку руля стоимостью 105 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С. отнесли данное похищенное имущество на общую сумму 3605 рублей к дому № ** по ул. Г* г. Димитровграда, где спрятали похищенное в припаркованный у указанного дома принадлежащий Исаеву В.С. автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Х *** АА 73, после чего вновь вернулись к автомобилю ВАЗ- 21083 государственный регистрационный знак Т *** ВС/73, принадлежащему Г*, где при помощи домкрата, принадлежащего Г*, и принесенного с собой баллонного ключа, действуя согласованно, по очереди передавая друг другу домкрат и баллонный ключ, сняли с указанного автомобиля два задних колеса марки «Гудиер» в сборе с дисками стоимостью 3500 рублей каждое на общую сумму 7000 рублей и переднее левое колесо марки «Таганка» в сборе с диском стоимостью 2800 рублей и сложили их на землю. После чего с помощью домкрата и баллонного ключа Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С., по очереди передавая друг другу баллонный ключ, стали откручивать с целью хищения болты переднего правого колеса марки «Гудиер» в сборе с диском стоимостью 3500 рублей. Однако, около 22.30 часов Гиматдиев И.Р. и Исаев В.С. были застигнуты на месте совершения преступления Л*, после чего, оставив похищенное на общую сумму 13300 рублей с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимый Гиматдинов И.Р. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым 28.11.2010 года около 21.00 часов он встретился с Исаевым, с которым употребил спиртное. Прогуливаясь, в частном секторе, который находится напротив гипермаркета «М*» возле железнодорожных рельсов они увидела автомашину ВАЗ-2108 темно-красного цвета. Он предложил Исаеву вскрыть данную автомашину, чтобы похитить из нее ценное имущества, а именно: автомгнитолу, акустические колонки и автомобильные шины в сборе с дисками, на что Исаев согласился. На земле он нашел кусок проволоки и сделал на ее конце крючок. После чего он подошел к водительской двери автомашины, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, просунул проволоку между стеклом и кузовом водительской двери и стал поднимать и опускать проволоку, в результате чего проволока с крючком зацепила механизм открывания двери, и дверь открылась. Исаев в это время стоял около него и наблюдал по сторонам, чтобы, если их кто-то заметит, они бы смогли быстро убежать. Открыв дверь автомашины, он сразу же выдернул один провод сигнализации, который находился в моторном отсеке, чтобы не сработала сигнализация. Затем он первым проник в салон автомашины, а следом за ним и Исаев. Он сел на водительское сиденье, а Исаев – на заднее пассажирское сиденье. Исаев стал выдергивать акустические колонки, установленные на задней автомобильной полке, а он в это время стал выдергивать автомагнитолу с передней панели управления автомашины. Затем он снял оплетку руля. После чего они с Исаевым стали искать в салоне и в багажнике баллонный ключ для откручивания колес. Но не нашли, однако нашли домкрат. Тогда они с Исаевым решили пойти к машине Исаева, которая находилась у дома ** по ул. Г*, за баллонным ключом. Похищенное они взяли с собой и оставили автомагнитолу, оплетку и акустические колонки в автомашине Исаева. Взяв баллонный ключ, они вернулись назад к автомашине, из которой уже похитили имущество, и с помощью данного ключа, действуя по очереди, сняли 3 колеса, которые сложили у световой опоры. Когда они открутили четвертое колесо, машина соскочила с домкрата и придавила его. В это время они увидели, что по направлению к ним движется автомашина. Из нее вышел мужчина и стал нам что-то кричать. Они испугались и убежали (л.д. 34-35, 126-127).
Данные показания подсудимого Гиматдинова И.Р. также подтверждаются и протоколом его явки с повинной (л.д. 22).
В судебном заседании подсудимый Гиматдинов И.Р. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Подсудимый Исаев В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым 28.11.2010 года около 21.00 часов он встретился с Гиматдиновым, с которым употребил спиртное. Прогуливаясь, в частном секторе, который находится напротив гипермаркета «М*» возле железнодорожных рельсов они увидела автомашину ВАЗ-2108 темно-красного цвета. Гиматдинов предложил ему вскрыть данную автомашину, чтобы похитить из нее ценное имущества, а именно: автомгнитолу, акустические колонки и автомобильные шины в сборе с дисками, на что он согласился. На земле Гиматдинов нашел кусок проволоки и сделал на ее конце крючок. После чего Гиматдинов подошел к водительской двери автомашины, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, просунул проволоку между стеклом и кузовом водительской двери и стал поднимать и опускать проволоку, в результате чего проволока с крючком зацепила механизм открывания двери, и дверь открылась. Он в это время стоял около него и наблюдал по сторонам, чтобы, если их кто-то заметит, они бы смогли быстро убежать. Открыв дверь автомашины, Гиматдинов сразу же выдернул один провод сигнализации, который находился в моторном отсеке, чтобы не сработала сигнализация. Затем Гиматдинов проник в салон автомашины, а следом за ним в салон проник и он сам. Гиматдинов сел на водительское сиденье, а он – на заднее пассажирское сиденье. Он стал выдергивать акустические колонки, установленные на задней автомобильной полке, а Гиматдинов в это время стал выдергивать автомагнитолу с передней панели управления автомашины. Затем Гиматдинов снял оплетку руля. После чего они стали искать в салоне и в багажнике баллонный ключ для откручивания колес. Но не нашли, однако нашли домкрат. Тогда они решили пойти к его машине, которая находилась у дома ** по ул. Г*, за баллонным ключом. Похищенное они взяли с собой и оставили автомагнитолу, оплетку и акустические колонки в его автомашине. Взяв баллонный ключ, они вернулись назад к автомашине, из которой уже похитили имущество, и с помощью данного ключа, действуя по очереди, сняли 3 колеса, которые сложили у световой опоры. Когда они открутили четвертое колесо, машина соскочила с домкрата и придавила его. В это время они увидели, что по направлению к ним движется автомашина. Из нее вышел мужчина и стал нам что-то кричать. Они испугались и убежали (л.д. 43-44, 141-142).
Данные показания подсудимого Исаева В.С. также подтверждаются и протоколом его явки с повинной (л.д. 24).
В судебном заседании подсудимый Исаев В.С. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г*, который суду показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2108 государственный номер Т ***ВС/73. 26.11.2010 года он оставил сломавшийся автомобиль у дома *** «*» по ул. Г*, а около 22.30 часов 28.11.2010 года ему позвонил Л* и сказал, что он видел, как двое молодых людей снимали с его автомобиля колеса. Л* их спугнул, и они убежали. Он приехал на место, где оставил автомобиль, и обнаружил, что с автомобиля были сняты все 4 колеса: 3 колеса марки «Гудиер» и 1 колесо марки «Таганка». 2 колеса марки «Гудиер» и 1 колесо марки «Таганка» находились у световой опоры на расстоянии 5 метров от автомобиля, а четвертое переднее колесо марки «Гудиер» было придавлено весом автомобиля. Его также хотели похитить, но не успели. Из салона автомобиля были похищены: автомагнитола, две задние акустические колонки, оплетка руля.
Также он обнаружил, что крышка бардачка оторвана и лежит на переднем пассажирском сиденье, повреждена сигнализация, а именно: были выдраны провода под рулем или капотом.
Показаниями свидетеля Г1*, которая дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г* (л.д.114-115).
Показаниями свидетеля Т*, который суду показал, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сотовый телефон, по которому установили его владельца, которым оказался Гиматдинов. Приехали к нему, он сразу же признался в своей причастности к хищению имущества потерпевшего, созвонился с Исаевым. Исаев сразу же пришел с похищенными вещами, которые впоследствии добровольно выдал. Оба были доставлены в УВД, где изъявили желание написать явки с повинной, что впоследствии и сделали. В явках с повинной они указали, что 28.11.2010 года около 23.00 часов, находясь возле железной дороги по ул. Г*, они совершили хищение автомобильной магнитолы и акустических колонок из автомобиля ВАЗ-2108, а также пытались снять колеса. После этого им был произведен личный досмотр Исаева, в ходе которого были обнаружены: автомагнитола, 2 акустические автомобильные колонки, оплетка автомобильного руля. Исаев пояснил, что данные вещи он совместно с Гиматдиновым похитил из автомобиля ВАЗ-2108. Был составлен протокол личного досмотра, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом.
Показаниями свидетеля Л*, который суду показал, что 28.11.2010 года около 22.30 часов он, проезжая на своем автомобиле по ул. Г*, увидел, что у припаркованной на указанной улице автомашины, принадлежащей его знакомому Г*, двое парней откручивают колеса. Парни убежали от него, а он о случившемся сообщил Г*. Когда приехал Г*, то обнаружил, что с его автомашины были сняты все 4 колеса, три из которых валялись у световой опоры неподалеку от автомашины, а одно лежало под машиной, придавленное ею. Кроме того, Г* сказал, что из машины похищены автомагнитола, оплетка руля, колонки, а также отломлена крышка бардачка и повреждена сигнализация.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-2108 государственный номер Т *** ВС/73, находящегося у дома № *** «*» по ул. Г* г. Димитровграда, обнаружено: отсутствие одного правого переднего и двух задних колес; данные колеса обнаружены лежащими в 5 метрах от автомобиля; четвертое колесо снято и лежит под автомобилем, передняя левая дверь автомобиля открыта, в передней панели отсутствует автомагнитола, а на задней автомобильной полке – 2 акустические колонки; в ходе осмотра были изъяты: 3 отрезка диктопленки со следами рук, 4 колеса, сотовый телефон «Самсунг» (л.д.4-6, 7).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-2108 государственный номер Т *** ВС/73 является Г* (л.д. 9-10).
Копией доверенности, согласно которой Г* доверяет управление принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-2108 государственный номер Т ***ВС/73 Г* (л.д. 11).
Из протокола личного досмотра подсудимого Исаева В.С. следует, что в ходе личного досмотра у Исаева В.С. было обнаружено и изъято: автомагнитола марки «KENWOOD KDC-W4034 GY», 2 акустические колонки марки «KENWOOD KFL-6989i», оплетка руля (л.д. 26).
Из протокола выемки следует, что свидетелем Т* добровольно были выданы: автомагнитола марки «KENWOOD KDC-W4034 GY», 2 акустические колонки марки «KENWOOD KFL-6989i», оплетка руля (л.д. 88).
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: 3 автомобильных колеса марки «Гудиер», 1 автомобильное колесо марки «Таганка», 3 отрезка дактопленки со следами рук, сотовый телефон «Самсунг», автомагнитола марки «KENWOOD KDC-W4034 GY», 2 акустические колонки марки «KENWOOD KFL-6989i», оплетка руля, которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91, 92).
Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим Г* были опознаны: оплетка руля, автомагнитола марки «KENWOOD KDC-W4034 GY», 2 акустические колонки марки «KENWOOD KFL-6989i», как похищенные из его автомобиля 28.11.2010 года (л.д. 95-96, 97-98, 99-100).
Из заключения товароведческой экспертизы следует, что с учетом износа на 28.11.2010 года стоимость составляет: каждого из 3-х представленных колес в сборе марки «Гудиер» - 3500 рублей, колеса марки в сборе марки «Таганка» - 2800 рублей, автомобильной магнитолы марки «KENWOOD KDC-W4034 GY» - 2800 рублей, двух акустических колонок марки «KENWOOD KFL-6989i» - 700 рублей, автомобильной оплетки руля – 105 рублей (л.д. 107-111).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимых.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Исаева В.С. и Гиматдинова И.Р.
Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Сами подсудимые в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что 28 ноября 2010 года они по предложению Гиматдинова договорились похитить имущество из автомобиля ВАЗ 2108, Гиматдинов с помощью проволоки открыл водительскую дверь автомобиля, после чего оба проникли в салон данного автомобиля, откуда похитили автомагнитолу, 2 акустические колонки, оплетку руля, которые спрятали в автомобиль, принадлежащий Исаеву, после чего вернулись к автомобилю ВАЗ-2108 и попытались похитить 4 колеса данного автомобиля, но были замечены проезжающим мимо свидетелем, и с места совершения преступления скрылись (л.д. 34-35, 126-127, 43-44, 141-142).
Их показания, а именно об обстоятельствах дела, способе совершения хищения, месторасположении автомобиля, с которого они пытались похитить принадлежащее потерпевшему Г* имущество, подтверждаются показаниями потерпевшего, согласно которым ему позвонил Л* и сообщил, что с его автомобиля какие-то парни пытались снять колеса, прибыв на место, он обнаружил, что с автомобиля сняты 3 колеса, которые лежали метрах в 6 от автомобиля, а четвертое колесо также было снято и лежало под автомобилем, из салона автомобиля были похищены автомагнитола, оплетка руля и 2 акустические колонки.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Г*, Л*, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего, при этом свидетель Л* дополнил, что проезжая по ул. Г*, он увидел, что с автомобиля, принадлежащего Г*, двое парней пытаются снять колеса, он пытался их задержать, но они убежали; а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Утверждение свидетелем Л*, что автомобиль, принадлежащий Г*, был припаркован у дома *** «*» по ул. Г*, а не у дома *** «*», как указано в обвинительном заключении, не ставит под сомнение допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший Г*, дома **** «*» и ***«*» находятся рядом, автомобиль был припаркован возле указанных домов, так что можно было субъективным восприятием отнести расположение автомобиля как к дому *** «*», так и к дому *** «*».
Утверждение потерпевшего, что в тот же день у него был еще похищен и домкрат, не может быть исследовано в судебном заседании, поскольку суд рассматривает дело только в части предъявленного подсудимым обвинения.
Данные показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых суд признает соответствующими действительности, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ. Показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, перед допросом они были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от них, ни от защитников не поступало. Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и с другими материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.
Квалифицирующий признак совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается тем, что подсудимые заранее, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении кражи имущества из автомобиля потерпевшего, что не отрицается самими подсудимыми, что Гиматдинов предложил совершить хищение имущества потерпевшего Г*, а Исаев с его предложением согласился.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 28 ноября 2010 года в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов Гиматдинов И.Р. и Исаев В.С. группой лиц по предварительному сговору пытались из корыстных побуждений тайно похитить имущество потерпевшего Г* на общую сумму 16905 рублей из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108 государственный номер Т *** ВС/73, припаркованного возле дома № *** «*» по ул. Г* г. Димитровграда Ульяновской области, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены свидетелем Л*.
Суд квалифицирует действия Гиматдинова И.Р. и Исаева В.С. ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности не привлекались, занимаются общественно-полезным трудом, у Гиматдинова И.Р. имеется малолетний ребенок.
Смягчающими наказание у обоих подсудимых обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, поскольку они сразу же по приезду сотрудников милиции сообщили о своей причастности к данному преступлению, состояние их здоровья, добровольное возмещение ущерба, поскольку они добровольно выдали похищенное, которое успели унести с места совершения преступления и спрятать, в связи с чем суд назначает подсудимым наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. У Гиматдинова, кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также изобличение соучастника преступления, поскольку Гимаитдинов сразу же по приезду к нему сотрудников милиции сообщил о том, что вместе с ним к совершению данного преступления причастен Исаев.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личности подсудимых, их материальное положение, трудоспособность, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая им наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания по данному преступлению ниже низшего предела не имеется.
Потерпевшим – гражданским истцом Г* в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Исаева В.С. и Гиматдинова И.Р. в возмещение материального ущерба 10900 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение гражданских ответчиков подсудимых Исаева В.С., Гиматдинова И.Р., суд считает, что иск потерпевшего Г* подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он требует дополнительных расчетов, представления дополнительных документов и отложения разбирательства дела, оставив за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гиматдинова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 16000 рублей.
Признать Исаева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гиматдинову И.Р., Исаеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Г* о взыскании с подсудимых Гиматдинова И. Р. и Исаева В.С. материального ущерба в сумме 10900 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Г* право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса, автомагнитолу, 2 акустические колонки, оплетку руля, хранящиеся у потерпевшего Г*, - оставить в его пользовании; сотовый телефон, хранящийся у подсудимого Гиматдинова И.Р., - оставить в пользование и распоряжение последнего; 3 отрезка дактопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 06.04.2011 года
Согласовано
Судья З.Г. Демкова