умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Ахмедеева М.С.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец И.Н., представившей удостоверение № 73\59 и ордер № 3 от 21.01.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

а также с участием потерпевших (гражданских истцов) И***а, И***ой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АХМЕДЕЕВА М*** С***,

родившегося *** ранее судимого приговором *** от 16.09.2009 по ст.157 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 16.12.2009, содержащегося под стражей с 06.08.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедеев виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

06 августа 2010 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут Ахмедеев, находясь на балконе второго этажа левого крыла дома № ***, в ходе драки на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И***а, умышленно нанес ему удар ножом со значительной силой в область внутренней поверхности правого бедра.

При этом Ахмедеев своими умышленными действиями причинил И***у слепое колото-резаное ранение средней трети внутренней поверхности правого бедра с повреждениями мышц бедра и полным пересечением стенок бедренной артерии и вены, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое повлекло наступление по неосторожности смерти потерпевшего на месте происшествия вследствие развившихся острой кровопотери и шока.

Подсудимый Ахмедеев в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что он сожительствует с Ф**ой, проживают они вместе с ее ребенком в квартире ***. 05 августа 2010 года он возвратился домой около 22 часов, увидел, что Ф**а, ее братья И***ы и В** находятся в комнате ** и употребляют спиртное вместе с проживающей там Б***ой. В ходе совместного распития в ночь с 05 на 06.08.2010 между ним и И***ым произошла ссора. Тот провоцировал драку, предлагал выйти из комнаты, чтобы поговорить. У него в заднем правом кармане джинсовых брюк лежал нож, который он всегда носил с собой. Они выходили на балкон, поговорив некоторое время, возвращались в комнату. Но И**в не успокаивался, продолжал его провоцировать, и они вновь вышли на балкон. За ними вышла Ф**а, которая пыталась их успокоить. Он стал закуривать сигарету, и в этот момент потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он присел на выступ. Затем он встал, они стали толкать друг друга, и он вытолкал И***а в моечную. Там потасовка между ними продолжилась, причем И*** попытался оторвать кран, но ему это помешала сделать Ф**а. В этот момент ничто не мешало ему покинуть моечную, но он побоялся, что И*** его догонит, и поэтому не ушел оттуда. Потом они вновь вышли на балкон, И*** продолжил наносить ему удары по голове и лицу, он закрывался, но примерно 20 ударов достигли своей цели. Также потерпевший ударял его коленом правой ноги по груди, нанес примерно 20 ударов. В этот момент И*** стоял, а он находился в положении полусидя, опирался задней частью тела на пристенок справа от входа на балкон. Он почувствовал сильную боль, решил, что И*** может его убить, вспомнил про нож и нанес И***у удар в бедро правой ноги. Он не хотел убивать потерпевшего, хотел лишь пресечь его действия ударом в ногу, как учили в армии. После этого А*** пошел в сторону комнаты, а к нему подошел В*** и потребовал выбросить нож. Он разжал руку, и нож упал с балкона. Они с В*** стали оказывать А***, лежащему на выходе из кухни, медицинскую помощь, но тот скончался. Прибывшим сотрудникам милиции он рассказал об ударе ножом и показал, где находится нож. При освидетельствовании врач зафиксировал не все телесные повреждения. Он не владеет специальными приемами самообороны. Исковые требования потерпевших И***ых не признает.

Вина подсудимого Ахмедеева подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая И***а в судебном заседании показала, что И*** является ее **, о его смерти она узнала от Ф**ой около 4 часов 06.08.2010. Со слов И***а ей известно, что Ахмедеев, сожитель Ф**ой, нанес И*** удар ножом в ногу, отчего тот скончался. Исковые требования поддерживает в сумме 500000 рублей, смертью *** ей причинены нравственные страдания.

Потерпевший И*** суду показал, что является *** И***. От И***а он узнал, что ночью 06.08.2010 между *** и Ахмедеевым произошла ссора, они вышли на балкон. Потом В*** услышал крики, вышел на балкон и увидел, что А*** выходит с балкона, а на балконе остался Ахмедеев, в руке которого был нож. Оказалось, что Ахмедеев ударил *** ножом в ногу, отчего тот умер. *** характеризует, как спокойного человека, он не занимался спортом, не служил в армии, не имел никакой специальной подготовки, был чуть крупнее по телосложению, чем подсудимый. Исковые требования поддерживает в сумме 1000000 рублей, смертью *** ему причинены нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Ф**ой в судебном заседании, из исследованных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии (л.д.29-32, т.1), а также из ее показаний в ходе очной ставки с И***ым (л.д.42-45, т.1) следует, что 05.08.2010 вечером к ней в гости пришли ее *** И***ы А*** и В***. Они все вместе стали распивать спиртное в комнате Б***ой. Поздно вечером к ним присоединился и ее сожитель Ахмедеев. Между И***ым А*** и Ахмедеевым произошла ссора по поводу воспитания ее ребенка. По этому поводу они выходили разговаривать на балкон. Причем И*** вел себя вызывающе, всячески оскорблял Ахмедеева, провоцировал его на драку, его никак не могли успокоить. Когда они в очередной раз вышли на балкон, она пошла за ними. Б***а и И*** В*** остались в комнате. На балконе они стали ссориться, пытались подраться, но она разнимала их. Потом И*** ударил Ахмедеева рукой в лицо, и они стали наносить друг другу удары. Потом драка переместилась в бытовое помещение перед балконом, там И*** попытался оторвать кран, но она ему помешала. Ахмедеев в этот момент стоял рядом. Потом они снова переместились на балкон, там оба лежали на полу и боролись. Она увидела, что И*** был прислонен спиной к стене справа от входа на балкон, а Ахмедеев лежал рядом с ним на левом боку. На какой-то момент она отвернулась от них и когда вновь к ним повернулась, увидела, что Александр лежал в том же положении, под ним разливалась лужа крови, Ахмедеев также лежал рядом с ним. У М*** в тот день она видела нож, он лежал в заднем кармане джинсовых брюк. Она поняла, что М*** ударил И***а ножом. И***в встал и пошел в сторону комнаты, она пошла за ним и увидела, что в коридоре тот упал. В этот момент в коридоре она увидела И***а В** и Б***у, стала вызывать «скорую», а В*** и М*** оказывали И**ву первую помощь.

Свидетель Б***а дала суду показания, в целом аналогичные показаниям Ф**ой.

Из показаний свидетелей М***а и Р***а в судебном заседании следует, что они являются сотрудниками ОВО при УВД города и 06.08.2010 около 01 часа прибыли по указанию дежурного в дом *** по поводу ножевого ранения. Их встретила Ф**а, провела на *** этаж, там они увидели лежащего на полу И***а. Вскоре приехала «скорая», однако И*** скончался. Ахмедеев также присутствовал на месте происшествия и пояснил, что между ним и погибшим произошла ссора на балконе, и он, пытаясь защитить себя, нанес удар потерпевшему в бедро, также он показал, куда выбросил нож.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2010 видно, что были осмотрены ** этаж левого крыла дома ***, а также участок местности под балконами левой торцевой части здания. В коридоре *** этажа лежащим на полу был обнаружен труп И***а. На балконе, на полу в коридоре возле трупа, в подсобном помещении имеются многочисленные следы крови. Ноги трупа обильно испачканы кровью, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра имеется рана линейной формы с ровными краями. Под балконами левой торцевой части был обнаружен нож, клинок которого, а также нитки на рукоятке опачканы веществом бурого цвета, нож изъят с места происшествия. Кроме того, с места происшествия изъяты мужские брюки со следами крови (л.д.10-21, т.1).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 06.08.2010 в 03.05 у Ахмедеева было установлено алкогольное опьянение легкой степени (л.д.26, т.1).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 06.08.2010, вызов на адрес *** поступил в 00.55, констатирована смерть И***а На внутренней поверхности правого бедра имеется рана (л.д.121, т.1).

В соответствие с заключением медицинской судебной экспертизы от 25.09.2010 смерть И***а последовала от слепого колото-резаного ранения средней трети внутренней поверхности правого бедра с повреждением мышц бедра и полным пересечением стенок бедренной артерии и вены. Данное телесное повреждение получено от действия колюще-режущего предмета типа плоского острого клинка ножа, незадолго до смерти 06.08.2010, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оно и явилось причиной смерти. На трупе также обнаружены пять кровоподтеков в области внутренней поверхности правого плеча и шесть кровоподтеков в области внутренней поверхности левого плеча, ссадина в области боковой поверхности грудной клетки слева. Эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов незадолго до смерти, кровоподтеки в области плеч образовались, вероятнее всего, при сдавливании данных участков пальцами рук. При причинении колото-резаного ранения правого бедра потерпевший находился по отношению к нападающему, вероятнее всего, передней или левой боковой поверхностью тела. При исследовании крови и мочи от трупа И***а был обнаружен этиловый алкоголь в количестве, соответствующем тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.145-150, т.1).

Как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы № 491 от 10.08.2010 возможность причинения колото-резаной раны на внутренней поверхности правого бедра И***а, а также повреждения на его брюках с большей долей вероятности не исключается ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 06.08.2010 с территории, прилегающей к дому *** (л.д.165-168, т.1).

Согласно заключений биологических экспертиз № 813-815, 856, группа крови Ахмедеева и И***а одинаковая. На представленных на исследование ноже, фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра 06.08.2010, а также на внутренней поверхности перстня-«печатки», футболке, сланцах и джинсах, изъятых у Ахмедеева обнаружена кровь человека, происхождение которой от них обоих не исключается (л.д.171-200, т.1).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании их вещественными доказательствами следует, что нож, ножны, брюки И***а, перстень, футболка, сланцы, джинсы Ахмедеева и фрагменты обоев были осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.214-218, т.1).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 06.08.2010 у Ахмедеева имелись кровоподтек в области левого глаза, две ссадины передней поверхности грудной клетки, осаднение кожи области крыла правой тазовой кости, поверхностная резаная рана безымянного пальца правой кисти (л.д.158, т.1)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ахмедеева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ, суд доверяет выводам экспертов.

Показания непосредственного очевидца происшествия - свидетеля Ф**ой не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они в целом последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд считает, что они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ими в полной мере опровергаются показания подсудимого о насильственных действиях И***а, угрожавших, по мнению Ахмедеева, его жизни и здоровью, о том, что он находился в состоянии обороны и вынужден был применить нож. Их суд оценивает критически, они нелогичны и противоречивы. Суд считает, что они даны подсудимым с целью улучшить свое процессуальное положение и избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Так, Ф**а утверждает, что между Ахмедеевым и И***ым происходила обоюдная драка, они перемещались из одного помещения в другое, однако непосредственно перед нанесением удара ножом между ними происходила борьба, при этом они оба лежали на полу балкона, боролись, но никто из них никого не избивал. Эти ее показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие на трупе И***а множественных кровоподтеков в области плеч, образовавшихся в результате сдавливания пальцами рук, у Ахмедеева - наличие ссадин в области грудной клетки спереди, осаднения кожи правой тазовой кости и отсутствие у обоих каких-либо других значимых телесных повреждений. Кроме того, ее показания о взаиморасположении Ахмедеева и И***а в момент удара соответствуют выводам эксперта о локализации и направлении ранения (п.п.3,4 заключения на л.д.167, т.1), во взаимосвязи с ними опровергают показания Ахмедеева, в том числе и в ходе проверки их на месте (л.д.77-88, т.1), о нанесении им удара ножом из сидячего положения в момент, когда И***в стоял рядом с ним и наносил ему удары правой ногой по телу и голове.

Учитывая также обстановку на месте происшествия, физические данные Ахмедеева и И***а, их состояние на момент происшествия, отсутствие у И***а в руках каких-либо предметов, которыми можно причинить вред человеку, отсутствие у него специальной физической подготовки, суд приходит к выводу, что посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья и предоставляющее право обороняющемуся на необходимую оборону, в рассматриваемой ситуации в отношении Ахмедеева отсутствовало, а имела место обоюдная борьба. Соответственно Ахмедеев, по мнению суда, не находился в состоянии необходимой обороны.

Об умысле Ахмедеева на причинение тяжкого вреда здоровью И***а свидетельствует то, что удар подсудимый нанес ножом, обладающим значительной поражающей способностью, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала, установленная при исследовании трупа И***а. Причем Ахмедеев, по мнению суда, осознавал, что бедро человека - это сложное анатомическое образование, а потому нарушение его целостности может вызвать сильное кровотечение и представляет опасность для жизни. В то же время отношение Ахмедеева к смерти И***а следует признать неосторожным, поскольку наступления смерти потерпевшего он не желал.

В связи с изложенным, судом не могут быть также приняты во внимание и доводы защитника о необходимости квалификации действий Ахмедеева по ст.114 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ахмедеева М.С. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что 06 августа 2010 года Ахмедеев, находясь на балконе *** этажа левого крыла дома ***, в ходе драки с И***ым нанес ему удар ножом, причинив слепое колото-резаное ранение средней трети внутренней поверхности правого бедра с повреждениями мышц бедра и полным пересечением стенок бедренной артерии и вены, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное телесное повреждение повлекло наступление по неосторожности смерти потерпевшего на месте происшествия вследствие развившихся острой кровопотери и шока.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, по месту работы в ООО «***» и ООО «***» положительно, ранее судим за уклонение от уплаты алиментов, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие звания ветерана, наличие нагрудного знака «***», участие в боевых действиях, наличие малолетних детей, участие в воспитании ***, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 03.09.2010 Ахмедеев в момент совершения инкриминированного ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В момент совершения настоящего правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.202-203, т.1). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ахмедеева, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Ахмедеева невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 УК РФ, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски потерпевших И***ой и И***а, с учетом их уточнения в судебном заседании, необходимо удовлетворить.

При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных гражданскими истцами нравственных страданий, вызванных потерей близкого родственника, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу И***ой, определить в размере заявленных 500000 рублей, а в пользу И***а взыскать 200000 рублей, удовлетворив его исковые требования частично. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцами нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АХМЕДЕЕВА М*** С*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахмедееву М.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с 06 августа 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – нож, ножны, фрагменты обоев, брюки И***а уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку, джинсы, сланцы, перстень-«печатку», - передать А***, проживающей в ***.

Взыскать с Ахмедеева М*** С*** в пользу И***ой 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу И***а 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении иска И***а отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: