ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 14 апреля 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Щетинина С.В.,
защиты в лице адвоката г.Димитровграда Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № *** от 28.11.2006 г. и ордер №9 от 20.02.2011 г.,
при секретаре Саранской Е.В.,
рассмотрев материалы головного дела в отношении
ЩЕТИНИНА С* В*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.02.2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Щетинин С.В., находясь у дома * по ул. Б* г. Димитровграда Ульяновской области, увидел автомашину ВАЗ *** государственный номер **** 73 регион, стоимостью **000 рублей, принадлежащую З* А.А., которой решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Щетинин подошел к автомашине, и стал проверять запорные устройства дверей вышеуказанной автомашины, путем нажатия на ручки дверей, в ходе чего обнаружив что запорное устройство задней правой двери вышеуказанной автомашины ВАЗ *** государственный номер **** открыто, открыл вышеуказанную заднюю правую дверь и проник в салон вышеуказанной автомашины, после чего сел на заднее сидение и с целью осуществления своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной, попытался пересесть на водительское сидение автомашины, с этой целью стал выкручивать регулятор правого переднего сидения, и отодвигать спинку вышеуказанного сидения назад. Однако в этот момент сработала сигнализация установленная в вышеуказанной автомашине, на звук которой к автомашине подошел З*, который обнаружив Щетинина, сидящем на заднем сидении автомашины, и потребовал от Щетинина покинуть салон вышеуказанной автомашины, который выполнив требования З*, вышел из салона автомашины, и скрылся с места совершения преступления. Таким образом Щетинин не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным транспортным средством, а именно автомашиной ВАЗ **** государственный номер **** 73 регион, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Щетинин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Щетининым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела и прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Щетинина по ст.ст.30 ч.3, 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом судимость.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание Щетинина без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, а также правила ст.316УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЩЕТИНИНА С* В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Щетинина не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Щетинину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Димитровградского городского суда от 14 сентября 2010 года в отношении Щетинина С.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ *** государственный регистрационный номер **** 73, а также свидетельство о регистрации ТС, переданные потерпевшему З*, – оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Кураева