ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 октября 2012 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Кудряшова А.С.,

защиты в лице адвоката Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 73/826 и ордер № 48 от 24.07.2012 г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯШОВА А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

21 июля 2012 года около 15 часов, находясь возле магазина «А*» расположенного по пр. А*, ** «*», г. Димитровграда Ульяновской области, Кудряшов А.С. решил открыто похитить имущество, принадлежащее К*у Р.Р. Осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.С. умышленно нанес три удара рукой по лицу К*а Р.Р., причинив ему физическую боль, после чего с целью открытого хищения вырвал из руки К*а принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia X2-00», стоимостью 1080 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «NCC», на счету находились денежные средства в сумме 30 рублей. К* потребовал от Кудряшова вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Однако, Кудряшов на законные требования последнего ответил отказом, спрятав сотовый телефон в карман своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему К*у Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Кудряшовым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Кудряшову А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Кудряшова А.С. суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая то, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУДРЯШОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кудряшова А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кудряшова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Кудряшова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде Кудряшову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X2-00»– оставить в пользование и распоряжение потерпевшего К*а Р.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Кураева С.В.