ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 6 сентября 2012 г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Валиуллина А.Т., подсудимых Гарбуз М.В., Сухорукова М.Е., защиты в лице адвокатов г.Димитровграда Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 698/73 и ордер №66 от 29.08.2012 г., Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение №1012/73 и ордер №14 от 29.08.2012 г., при секретаре Князькиной И.В., с участием потерпевших В*ой Е.В. и В*а А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАРБУЗ М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, СУХОРУКОВА М. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гарбуз М.В. виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сухоруков М.Е. виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление Гарбуз М.В. и Сухоруков М.Е. совершили в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 24 июня 2012 года в период времени с 00.00 до 00.20 часов Гарбуз М.В., находясь у * подъезда дома ** по ул.М* г.Димитровграда Ульяновской области, вооруженный деревянной палкой, с целью хищения чужого имущества путем разбоя внезапно напал на В*а А.С., применил к нему насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а именно умышленно нанес деревянной палкой В*у А.С. один удар по голове, который пришелся по правой руке последнего, защищавшегося от удара, отчего В* А.С. упал, ударившись левой рукой об асфальт. После этого Гарбуз М.В. напал на В*у Е.В. и применил к ней насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, а именно указанной палкой, умышленно нанес ей 3 удара по спине, отчего потерпевшая упала, ударившись об асфальт правой ногой, после чего Гарбуз М.В. указанной палкой, умышленно нанес В*ой Е.В. по голове один удар, который пришелся по рукам потерпевшей, защищавшейся от удара, при этом Гарбуз высказывал в адрес В*ой угрозы убийством, которые она восприняла реально. После чего Гарбуз М.В. потребовал от В*ой Е.В.передать ему находящийся в ее руке кошелек, стоимостью 350 рублей, с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей. Опасаясь за свою и В*а А.С жизнь, В*а Е.В. требованиям Гарбуз М.В подчинилась, передав ему кошелек с деньгами, после чего Гарбуз потребовал от нее передавать ему ее сотовый телефон, однако В*а пояснила, что при ней сотового телефона нет. Гарбуз М.В., не доверяя словам потерпевшей, обыскал одежду последней, но, не обнаружив при ней ничего ценного, с места совершения преступления скрылся. В тот же промежуток времени в указанном месте, Сухоруков М.Е., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, вооруженный обломком кирпича значительных размеров, подбежал к лежащему на земле после примененного в отношении него насилия Гарбузом, В*у А.С., схватил его одной рукой за голову, не давая ему подняться, а второй рукой, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживал указанный обломок кирпича перед лицом В*а, демонстрируя свое намерение нанести им удар по голове потерпевшего в случае оказания им сопротивления. Указанные угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, В* А.С. воспринял реально. Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Сухоруков М.Е. потребовал от В*а передать ему его сотовый телефон, однако В* А.С. пояснил, что при нем ничего ценного нет. Сухоруков М.Е., не доверяя словам потерпевшего, обыскал карманы одежды последнего, но ничего при нем не обнаружив, с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями преступными действиями Гарбуз М.В. причинил В*у А.С. кровоподтек в области правого плеча, который не расценивается как вред здоровью, В*ой Е.В. он причинил кровоподтек в области передне-наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого плеча и ссадину в области спины, которые не расцениваются как вред здоровью. Подсудимый Гарбуз М.В. виновным себя признал частично, суду показал, что действительно ночью 24 июня 2012 года он напал на потерпевших, при этом толкнул рукой потерпевшего В*а, отчего последний упал, после чего он проследовал за В*ой, которой нанес по спине 3 удара палкой, отчего потерпевшая упала на землю и сама передала ему кошелек. Взяв кошелек, он с места совершения преступления скрылся, позже неподалеку, выбросил кошелек со всем содержимым. С Сухоруковым в сговор он не вступал, о своих намерениях напасть на потерпевших он последнему не говорил, на месте совершения преступления он Сухорукова не видел, увидел его позже уже после задержания его сотрудниками полиции. Удара В*у палкой он не наносил, угроз не высказывал. Вину осознал, раскаивается в содеянном. Подсудимый Сухоруков М.Е. виновным себя не признал, показал, что он лишь подходил к В*у, лежащему на земле, спрашивал, что случилось, при этом В*а находилась от них на расстоянии 8-10 метров и просила не трогать ее сына. Сам никаких противоправных действий не совершал, Гарбуз около В*ых не видел, требования имущественного характера В*у не высказывал, одежду потерпевшего не осматривал, обломка кирпича в его руках не было. Их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшей В*ой Е.В., которая суду показала, что 24 июня 2012 года она с сыном около 00 часов 15 минут находилась около дома ** по ул. М* г. Димитровграда. Около подъезда №* ранее незнакомый Гарбуз напал с провой стороны на ее сына и нанес ему удар палкой, при этом удар был нацелен в голову сына, но тот закрылся рукой и удар пришелся по руке. От данного удара сын упал. Пытаясь увести Гарбуз от сына, она стала убегать. Гарбуз побежал за ней и нанес ей 3 удара палкой по спине. Отбежав 3 метра, она упала. Когда она лежала на земле, Гарбуз нанес ей один удар в область головы, но она закрыла голову рукой и удар пришелся по руке. При этом Гарбуз высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем Гарбуз потребовал от нее передать ему находящийся у нее в руке кошелек с деньгами. Она передала. Потом потребовал отдать ему сотовый телефон. Она сказала, что телефона у нее нет и он обыскал ее одежду, не поверив ее словам. Она обратила внимание, что возле сына находился ранее незнакомый ей Сухоруков, который одной рукой держал сына за голову, не давая ему подняться, а во второй руке держал перед лицом ее сына большой камень. Она реально опасалась за жизнь своего сына, опасаясь, что Сухоруков нанесет удар данным камнем в голову сына, поэтому попросила не трогать сына. Жители дома ** по ул. М* стали кричать, чтобы Сухоруков и Гарбуз прекратили свои противоправные действиями и подсудимые убежали. От действий Гарбуз она испытывала физическую боль, а также у нее и сына были телесные повреждения. Показаниями потерпевшего В*а А.С., который в судебном заседании дал аналогичные показания потерпевшей В*ой Е.В., показав, что проходя мимо дома ** по ул.М*, он услышал сзади шум. Оглянувшись, он увидел, как Гарбуз намахивается на него палкой, целясь в голову. Он закрыл голову рукой, и удар пришелся по руке, отчего он упал. Его мать стала убегать, Гарбуз побежал за ней. Он попытался встать, но к нему подбежал Сухоруков, который положил на его голову руку, не давая поднять голову и встать, а перед его лицом во второй руке он держал обломок кирпича значительных размеров, который не помещался в его ладони. Он испугался действий Сухорукова, думая, что если он окажет сопротивление, то Сухоруков нанесет ему удар кирпичом по голове. Затем Сухоруков спросил у него сотовый телефон. Он сказал, что у него нет сотового телефона, также Сухоруков спрашивал у него деньги, на что он ответил, что у него только 2 рубля. Обыскав карманы его одежды, Сухоруков ничего не нашел. Также Сухоруков спрашивал, что у него в пакете. Он ответил, что в пакете продукты, на что Сухоруков сказал оставить продукты себе. Когда с балконов дома ** по ул. М* стали кричать люди, Гарбуз и Сухоруков убежали. От действий Гарбуз он испытал физическую боль, а также у него были телесные повреждения. Показаниями свидетеля М* В.Ю., который в судебном заседании показал, что 23.06.2012 года около 23 часов его сожительница В*а с сыном пошла в магазин. 24.06.12 года около 00.15 часов он услышал со стороны улицы шум и крики, похожие на драку. Минут через 5 прибежали В*ы, они были напуганы, сообщили, что у д. ** по ул. М* на них напали двое мужчин, при этом один из них нанес удары палкой обоим потерпевшим и отобрал кошелек у В*ой, а второй угрожал сыну камнем и держал его на земле, не давая встать. Показаниями свидетеля М*а С.Н. и Р*а А.Е., которые, дав аналогичные друг другу показания в судебном заседании показали, что являются сотрудниками полиции и в ночь с 23 на 24 июня 2012 года находились на дежурстве. Около 00 часов 40 минут от начальника смены поступило сообщение о совершении разбойного нападения у дома ** по ул. М*, при этом были указаны приметы преступников. У дома ** «*» по ул. М* ими был задержан подсудимый Гарбуз, а также Сухоруков, который подошел чуть позже. При этом Гарбуз высказал претензию Сухорукову, чтобы если бы тот не задержался, их бы не задержали. Показаниями свидетеля П* В.И., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, которая в ходе предварительного следствия показывала, что проживает в квартире *** дома ** по ул. М* г. Димитровграда. 24.06.12 после 24 часов она проснулась от женского крика, выглянув в окно, она увидела женщину и мужчину высокого роста, худощавого телосложения. Женщина кричала: «отпустите нас, пожалуйста». В стороне она увидела еще одного мужчину. Она легла спать, через некоторое время услышала голос той же женщины, она снова выглянула в окно, увидела, что женщина рассказывает мужчине, что именно на этом месте ее избили палкой. (т.1 л.д.117-118) Протоколом личного досмотра от 24.06.2012 года, согласно которого у Гарбуз М.В. были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 1119 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 32) Протоколом личного досмотра от 24.06.2012 года, согласно которого у Сухорукова М.Е. были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 507 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 33) Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая В*а Е.В. опознала Гарбуз М.В., как мужчину, который в ночь с 23 на 24 июня 2012 года напал на нее и ее сына, нанес удары палкой ее сыну и ей, после чего похитил кошелек с деньгами. (т.1 л.д.65-68) Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший В* А.С. опознал подсудимого Сухорукова М.Е., как мужчину, который в ночь с 23 на 24 июня 2012 года, после нанесения ему удара палкой другим мужчиной, подошел к нему, взял за голову и держал перед лицом камень, обшарил его карманы и спрашивал сотовый телефон. (т.1 л.д. 69-72) Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. (том 1 л.д. 188-194, 195-196) Справкой ООО «РАДО», согласно которой кошелек, подобный описанному потерпевшей В*ой Е.В., о котором последняя дала показания, как о похищенном у нее 24.06.2012 года, мог стоить на дату совершения преступления 350 рублей. (том 2 л.д. 24) Заключением медицинской судебной экспертизы № 957 от 25.06.2012 года, согласно которому у В*ой Е.В. на момент освидетельствования имелись кровоподтеки в области передне-наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности левого плеча и ссадину в области спины, которые не расцениваются как вред здоровью, получены от действия тупых предметов, возможно 24.06.2012 года. (том 2 л.д. 41) Заключением медицинской судебной экспертизы № 956 от 25.06.2012 года, согласно которому у В*а А.С. на момент освидетельствования имелся кровоподтек в области правого плеча, который не расценивается как вред здоровью, получен от действия тупого предмета, возможно 24.06.2012 года. (том 2 л.д. 59) Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых. Суд считает доказанным, что Гарбуз и Сухоруков совершили разбойное нападение. Сам Гарбуз не отрицает факт нападения на потерпевших, однако пояснил, что удар палкой несовершеннолетнему В*у он не наносил, наносил удары лишь В*ой, при этом угроз В*ой не высказывал. Сухоруков также не отрицает тот факт, что он подходил к потерпевшему В*у, когда тот полулежал на асфальте, однако голову его не держал, камнем не угрожал, требований сотового телефона не высказывал и карманы одежды потерпевшего не осматривал. К данным показаниям подсудимых суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших. Недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимых судом установлено не было. Потерпевшие В*ы суду показали, что Гарбуз первоначально нанес удар палкой несовершеннолетнему потерпевшему, при этом удар был направлен в голову, однако потерпевший закрыл голову рукой и удар пришелся по руке, при этом удар был значительной силы, поскольку потерпевший упал на землю; после этого Гарбуз нанес три удара по спине потерпевшей В*ой, а когда та упала, пытался нанести удар в голову, но потерпевшая закрыла голову руками и удар пришелся по рукам. Кроме того, потерпевшие показали, что когда Сухоруков подошел к лежащему на земле несовершеннолетнему потерпевшему, он прижал его голову к земле, не давая подняться и в руках держал обломок кирпича значительных размеров. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевших имеются телесные повреждения, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшими. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших не имеется, поэтому суд считает их соответствующими действительности. С учетом интенсивности нападения на потерпевших подсудимым Гарбуз, характера примененного в отношении них насилия, а именно нанесение ударов палкой со значительной силой в область расположения жизненно-важного органа – голову, ночного времени совершения нападения, отсутствия посторонних лиц, суд считает, что в сложившейся ситуации у потерпевших были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Кроме насилия, опасного для жизни и здоровья суд считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозой применения такого насилия, поскольку со слов потерпевшей В*ой Гарбуз угрожал ей убийством и пытался нанести еще удар палкой, однако был остановлен криками жильцов дома, после чего с места совершения преступления скрылся. Нанося потерпевшим удары палкой, он использовал ее в качестве оружия. С учетом приведенных выше обстоятельств, а именно ночного времени, отсутствия посторонних лиц, а также учитывая, что к потерпевшим уже было применено насилие Гарбуз с применением деревянной палки, суд считает, что у потерпевших были основания опасаться за жизнь и здоровье несовершеннолетнего потерпевшего В*а А.С., в результате действий подсудимого Сухорукова, который демонстрировал обломок кирпича значительных размеров. Суд также считает установленным, что Сухоруков напал на потерпевшего В*а с целью хищения его имущества, что подтверждается тем, что, демонстрируя обломок кирпича и прижимай его голову к земле, не давая подняться, Сухоруков высказывал требования имущественного характера, интересовался о наличии у потерпевшего сотового телефона, денег, а также содержимым, находящегося у потерпевшего пакета, осматривал содержимое его карманов. Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц. Подсудимые действительно действовали в одно и то же время, по их поведению потерпевшие поняли, что они были вместе, их действия были направлены на достижение одного преступного результата – завладение имуществом потерпевших, однако одно обстоятельство согласованности их действий не может свидетельствовать о том, что между ними состоялся сговор именно на совершение разбойного нападения. Кроме того, судом не добыто доказательств того, что Сухоруков был осведомлен о применении Гарбуз палки, а Гарбуз был осведомлен об использовании Сухоруковым обломка кирпича. Таким образом, данный квалифицирующий подлежит исключению из обвинения подсудимых. Также из обвинения Сухорукова подлежит исключению квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, а также использование предмета в качестве оружия, поскольку сам он насилие, опасное для жизни и здоровья не применял, обломок кирпича лишь демонстрировал, что не образует данного квалифицирующего признака. Таким образом, действия Гарбуз М.В. суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Сухорукова М.Е. суд квалифицирует ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей. В частности, суд учитывает, что как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, привлекались к административной ответственности. Смягчающими ответственность Гарбуз обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Смягчающими ответственность Сухорукова обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Принимая во внимание все обстоятельства, а также мнение потерпевших, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление их защиты в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГАРБУЗ М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Признать СУХОРУКОВА М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения содержание под стражей Гарбуз М.В. и Сухорукову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять Гарбуз М.В. и Сухорукову М.Е. с 24.06.2012 года Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1119 рублей 50 копеек и 507 рублей 50 копеек, хранящиеся в Димитровградском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Ульяновской области - передать потерпевшей В*ой Е.В. Информацию о соединениях абонента хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с Гарбуз М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2170 рублей 14 копеек. Взыскать с Сухорукова М. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2170 рублей 14 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Председательствующий: С.В. Кураева