Определение
18 июня 2010 г. г. Димитровград
Димитровградский городской суд в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда от 6 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» к Павловой М.М. о взыскании задолженности по оплате за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сервис-Град-1» обратилось к мировому судье с иском к Павловой М.М. о взыскании задолженности за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование своих требований, что с 1.04.2008 года они осуществляют управление многоквартирным жилым домом по пр.Л*а-** г.Димитровграда в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом. В квартире №* данного дома зарегистрирована ответчица Павлова М.М., которая является её собственницей. Ответчица имеет неоплаченную задолженность за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1.04.20** года по 01.04.20** года в размере 11 777 руб. 52 коп. Просят взыскать с ответчицы в свою пользу данную задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровград от 6 мая 2010 года с Павловой М.М. взыскано в пользу ООО «Сервис-Град-1» 11777 руб. 52 коп в счет задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1.04.20** года по 1.04.20** года.
В апелляционной жалобе Павлова М.М. просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что считает его необоснованным. Она не имеет задолженности по оплате каких-либо услуг, оплату производит своевременно, что подтверждается квитанциями по оплате. Ей необоснованно отказано истцом в предоставлении 50% льготы по оплате содержания и текущего ремонта дома. При заключении договора приватизации она не знала, что с неё как с инвалида 2 группы будут сняты данные льготы. Кроме того, она не заключала с истцом договор на обслуживания дома. Просит решение мирового судьи от 06.05.2010 года отменить.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сервис-Град-1» исковые требования поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не признала, при этом дала пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что оплата услуг содержания и текущего ремонта многоквартирного дома начисляется Павловой М.М. с момента приватизации указанной квартиры, но они ответчицей как собственником жилого помещения не оплачиваются. Как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и на сегодняшний момент у ответчицы имеется долг по оплате ремонта и содержания общего имущества в размере более 18 000 руб., однако в иске указан период, за который задолженность составляет 11 777 руб. 52 коп., т.е. за последние три года к моменту предъявления иска. Просит иск удовлетворить.
Павлова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что она оплачивает жилищно-коммунальные платежи полностью, считает, что она ничего истцу не должна, так как она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и ей должна предоставляться льгота в размере 50% оплаты, в том числе за ремонт и содержание дома. Просит в иске отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 06.05.2010 года по настоящему делу является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Павловой М.М. - без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонам доказательствам, свои выводы полно мотивировал в решении.
Судом установлено, что Павлова М.М. является собственницей квартиры № ** дома №** по пр.Л*а г. Димитровграда на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 3.08.2004 года л.д.4).
Между собственниками жилых помещений данного дома и истцом ООО « Сервис-Град-1» 1.04.2008 года был заключен договор управления многоквартирным жилым домом л.д. 20-26). Согласно условиям данного договора ООО «Сервис-Град-1» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом по пр.Л*а-**, а собственники обязуются оплачивать данные услуги и работы.
То обстоятельство, что данный договор не подписан лично Павловой М.М. не может служить основанием для освобождения её от оплаты услуг истца по управлению многоквартирным домом. Договор подписан собственниками жилья и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда как собственником не приватизированных квартир, он в установленном порядке не признан недействительным. Доказательств обратного истицей не представлено. А потому Павлова М.М. обязана оплачивать услуги истца по ремонту и содержанию многоквартирного дома №** по пр.Л*а в г.Димитровграде.
Однако, из Справки по начислениям по лицевому счету жилья 22.03.2010 года следует, что ответчицей Павловой М.М. за квартиру по пр.Л*а **-** не производится оплат услуг текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, перед истцом имеется задолженность более 18 000 руб. За период с 1.04.20** года по 01.04.20** года данная задолженность ответчицы перед истцом составляла 11 777 руб. 52 коп.
Доводы ответчицы о том, что ей как инвалиду 2 группы необоснованно истцом не предоставляются льготы по оплате услуг управления многоквартирным домом суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (льготы по которым в соответствии с Законом об инвалидах предоставляются инвалидам независимо от вида жилищного фонда) включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 19 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, относятся к частному жилищному фонду.
Однако, как следует из положений статьи 17 Закона об инвалидах, льготы по оплате жилого помещения, включающего в том числе техническое обслуживание и ремонт, предоставляются только тем инвалидам, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Собственники жилых помещений самостоятельно несут расходы по оплате жилья, включая расходы на техническое обслуживание и капитальный ремонт.
А потому, мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч.3 ст. 154 ЖК РФ взыскал с ответчицы в пользу ООО «Сервис-Град-1» задолженность по оплате услуг содержания и ремонта многоквартирного дома за период с 1.04.20** года по 01.04.20** года в размере 11 777 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 от 06.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Димитровграда от 6 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» к Павловой М.М. о взыскании задолженности по оплате за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома -оставить без изменений, апелляционную жалобу Павловой М.М. -без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после его вынесения.
СУДЬЯ: Т.П.Атаманова.
Определение вступило в законную силу 18.06.2010 года.