Дело № ***/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» к Ин Л.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по апелляционной жалобе Ин Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда от 20.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» (далее ООО «ДЭСК») обратилось к мировому судье с указанным иском к Ин Л.В., в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком *.01.200*г. был заключен договор энергоснабжения № Ф, по условиям которого ООО «ДЭСК» обязалось осуществлять продажу электроэнергии и мощности, оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик условия договора не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 47 615,38 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда от 20.04.2010г. исковые требования ООО «ДЭСК» были удовлетворены, с Ин Л.В. в пользу ООО «ДЭСК» была взыскана задолженность 47 615,37 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1628,46 руб., всего взыскано 49 243,83 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ин Л.В. подал апелляционную жалобу на него, в которой указал, что электроэнергия потреблялась в 2008 году, когда действовали другие тарифы, а мировой судья взыскал задолженность по тарифам 2009 года. Кроме того, считает, что по отношению к нему должен быть применен тариф для населения 1,56 руб. за Квт/час. Просит решение мирового судьи отменить. В дополнении к апелляционной жалобе Ин Л.В. также указал, что по условиям договора в обязанности истца входило составлять совместные с Покупателем акты сверки расчетов оплаты за отпущенную электроэнергию. Он неоднократно обращался к истцу для открытия лицевого счета для оплаты электроэнергии, поскольку расчетно-кассовый центр не открывал ему лицевой счет в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в УФРС.
ООО «ДЭСК» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ин Л.В. без удовлетворения, поскольку мировой судья правильно определил тариф за потребленную электроэнергию 2,557 руб. на основании Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 18.09.2008г. № 06-99. Доводы Ин Л.В. о применении тарифа 1,56 руб. несостоятельны, поскольку Ин Л.В. не относится к категории потребителей, приравненных к тарифу «население», к этому тарифу относятся физические лица – граждане, использующие электроэнергию в личных, семейных, домашних нуждах. Объект, в котором использовалась электроэнергия, в качестве жилого дома в установленном порядке не зарегистрирован, поэтому должен применяться тариф «прочие потребители». Кроме того, в обязанности покупателя по договору входит ежеквартальное составление акта взаимной сверки расчетов, но на протяжении 2009 года Ин Л.В. с просьбой о составлении акта взаимной сверки расчетов к истцу не обращался. На момент заключения договора Ин Л.В. было известно о применяемом тарифе и был с ним согласен, подписав договор.
В судебном заседании представитель истца Тюрина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании долга в сумме 47 615,37 руб. поддержала, доводы апелляционной жалобы не признала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик Ин Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дополнив, что обязанность по оплате не оспаривает, но не согласен с примененными истцом тарифами.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда от 20.04.2010г. не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ин Л.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, привел в решении мотивы своих выводов.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что *.01.200*г. между ООО «ДЭСК» и Ин Л.В. был заключен письменный договор электроснабжения №Ф, согласно условиям которого ООО «ДЭСК» обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков. В Приложении №1 к договору сторонами определен расчет стоимости электроэнергии: по регулируемому тарифу в 2009 году (НН) 255,7 копеек за кВт/час потребленной энергии (без учета НДС), на основании Приказа Министерства экономики Ульяновской области № 06-99 от 18.09.2008г. При заключении договора были зафиксированы показания двух электрических приборов учета с напряжением (НН) (ул. Юнг Северного флота, 109), которые составили 2076 и 4. При снятии показаний приборов учета **.01.200*г. из показания составили **9 и *5 соответственно, с учетом потери ответчику была поставлена электроэнергия в количестве 15 781 кВт.
Фактическое потребление электроэнергии в указанном количестве ответчик не отрицал.
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 64 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).
Из акта приема-сдачи узла учета электроэнергии от 1*.01.2008г. следует, что приборы учета в доме № * по ул.Ю* были допущены в эксплуатацию, следовательно, договор считается заключенным с этого момента, не смотря на отсутствие оплаты за потребление электроэнергии.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.09.2008г. № 06-99 были установлены на период действия с *.01.200*г. по *.12.200*г. включительно тарифы на электрическую энергию розничного регулируемого рынка для потребителей, кроме приравненных к населению. В Приложении к Приказу указаны тарифы, из которых следует, что тариф для прочих потребителей с диапазоном напряжения НН, то есть, для приборов учета таких, как у ответчика, составляет 255,7 копеек за кВт/час. Таким образом, с учетом количества потребленной электроэнергии размер задолженности составит в соответствии со счетом-фактурой 47 615,37 руб. (с учетом потери и НДС 18%).
Доводы ответчика о применении тарифа для населения суд находит несостоятельными.
Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке) установлены 4 группы потребителей электрической энергии. При этом, к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Тариф в размере 1,56 руб., на применении которого настаивает ответчик, применяется для населения, к которому относятся граждане (физические лица), использующие электроэнергию в домашних нуждах. Ответчика к данной категории отнести нельзя, поскольку электроэнергия была поставлена для обслуживания многоквартирного дома с офисными помещениями, строительство которого осуществляет ответчик, дом в эксплуатацию не введен, ответчик в этом доме не проживает. К группе «Прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие деятельность в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора энергоснабжения Ин Л.В. был ознакомлен с применяемым тарифом «Прочие потребители», возражений относительно этого не высказал, подписав договор, то есть, согласился с его условиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы ответчика о незаконности применении тарифов за 2009 год суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. Согласно п. 70 Покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).
Пункт 71 Постановления в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) возлагает на покупателя обязанность по обеспечению учета электрической энергии. Согласно п. 136 Постановления оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
Таким образом, при фактическом заключении договора и фактическом потреблении электрической энергии на ответчике лежала обязанность зафиксировать потребляемый объем в соответствии с показаниями приборов учета, что им сделано не было. Доказательств, подтверждающих объем потребленной энергии за 2008 год и за 2009 год суду не представлено, в связи с чем, должны быть применены тарифы, установленные на день выставления счета, то есть на 2009 год.
На основании изложенного суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому правомерно удовлетворенными решением мирового судьи.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей и влекущих отмену решения, установлено не было. Так как предусмотренные законом основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют, решение мирового судьи от 20.04.2010г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ин Л.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда от 20.04.2010г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» к Ин Л.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ин Л.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 25.06.2010 года.