Дело № 11-81/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Есипенко А* А* на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 07 сентября 2010 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
Есипенко А.А. обратился к мировому судье судебного учстка № 1 г.Димитровграда с иском к Димитровградскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, указав на то, что является владельцем автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак *, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2010г., были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Гурьянчев Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчиком была возмещена лишь стоимость восстановительного ремонта. Просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16084 руб.94 коп., расходы по оплате услуг по независимой оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 724 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 07.09.2010г. исковое заявление Есипенко А.А. было возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 1 г.Димитровграда.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Есипенко А.А. подал частную жалобу в Димитровградский городской суд, указав в обоснование жалобы на то, что иск им подан в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения обособленного подразделения ОСАО «Ресо-Гарантия» в г.Димитровграде, где осуществляется деятельность от имени данной страховой компании.
В судебное заседание Есипенко А.А. не явился, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Есипенко А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 07.09.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.330, п.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В обоснование вывода о возврате искового заявления Есипенко А.А. мировой судья указала на неподсудность дела мировому судье, поскольку на территории г.Димитровграда филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» не зарегистрирован. Местом регистрации филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» является г.Тольятти,ул.Комсомольская,76,а местом регистрации самого юридического лица ОСАО «Ресо-Гарантия» является г.Москва, Нагорный проезд,6.
При этом мировым судьей не учтены положения ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которым иск может быть предъявлен не только по месту нахождения юридического лица, но и по месту нахождения представительства юридического лица, если требования вытекают из деятельности этого представительства.
Согласно п.1 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области от 27.09.2010г. ОСАО «Ресо-Гарантия» состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Димитровград, пр.Димитрова, 2, офис № 3.
Поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» имеет обособленное подразделение на территории г.Димитровграда, иск может быть предъявлен и по месту нахождения указанного обособленного подразделения.
Адрес: г.Димитровград, пр.Димитрова, 2 в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.06.2009г. № 72-ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» относится к территории судебного участка № 1 г.Димитровграда, соответственно дело по иску Есипенко А.А. подсудно мировому судье судебного участка № 1 г.Димитровграда.
Поскольку при вынесении определения о возврате искового заявления Есипенко А.А. мировым судьей № 1 г.Димитровграда были нарушены требования процессуального законодательства, исковое заявление было возвращено необоснованно, определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 07.09.2010г. подлежит отмене, а исковое заявление Есипенко А.А. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 г.Димитровграда для рассмотрения по существу.
При этом мировому судье следует учесть, что надлежащим ответчиком по делу будет являться не филиал ОСАО «Ресо-Гарантия», а юридическое лицо ОСАО «Ресо-Гарантия».
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 07 сентября 2010 года о возврате искового заявления Есипенко А* А* к Димитровградскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля отменить, исковое заявление Есипенко А.А. направить мировому судье судебного участка № 1 г.Димитровграда для принятия к своему производству и рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Жорова
Определение вступило в законную силу 01 октября 2010 года.