Апелляционное определение
6 декабря 2010 г. г. Димитровград
Димитровградский городской суд в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.
при секретаре Хадаровской Ж.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Антипова В.В. к Дементьеву В.Н., Муниципальному унитарному предприятию водопроводно- канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» об устранении препятствий в пользовании водоснабжением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антипов В.В. обратился к мировому судье с указанным иском к Дементьеву В.Н. и МУП ВКХ «Димитровградводоканал», указав в обоснование своих требований, что он является собственником здания квасильно- засолочного цеха с пристроями, расположенного по адресу г.Димитровград, ул.Б*-*, земельный участок под зданием принадлежит ему на основании договора аренды. Ответчики произвели отключение подачи холодной воды в его здании, что нарушает его права. Он обращался в МУП «Димитровградводоканал» с просьбой подключить его к ХВС, но этого не было сделано из-за препятствий со стороны Дементьева В.Н. Территория, где расположен колодец и установлен пожарный гидрант, принадлежит Е* А.П.. Просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проведении работ по соединению трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под земельным участком Дементьева В.Н., с пожарным гидрантом, находящемся в колодце на земельном участке Е* А.П.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровград от 26.10.2010 года в удовлетворении исковых требований Антипову В.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Антипов В.В.просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что считает его необоснованным. Так, суд признал необоснованно право собственности Дементьева В.Н. на водопровод, потому как вновь проведенный водопровод проходит по муниципальной земле. Дементьев В.Н. не может быть признан собственником водопровода, так как не представил суду документацию на его проведение. Суд так же признал необоснованно право Дементьева В.Н. на гидрант.
В судебном заседании Антипов В.В. исковые требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогично изложенным в иске и жалобе. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время к гидранту проходит водопровод, в прокладке которого он участия не принимал, денежных средств не вкладывал. Его строили и проводили Дементьев В.Н. и другие собственники земельных участков по ул.Б*-*, но считает, что его здание должно быть подключено к гидранту независимо от этого обстоятельства, так как ранее оно было подключено к ХВС, но гидрант подключался к другой ветке, которая сейчас находится в аварийном состоянии. Просит иск удовлетворить.
Дементьев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы жалобы так же не признал. Суду пояснил, что в декабре 2009 года на ветке трубопровода, проходящей по его земельному участку, произошла авария, прорыв в 2 местах. Ни Антипов, ни другие собственники водопровода не устранили его поломки. Он, получив разрешение, провел новую ветку водопровода за территорией своего земельного участка, но Антипов не участвовал в затратах на его строительство, а потому и не был подключен к новой ветке водопровода. В настоящее время Антипов провел свою ветку водопровода. Просит в иске отказать.
Представитель МУП ВКХ «Димитровградводоканал», Ерышев А.П., КУИ г.Димитровграда, Просолупов А.В., Шутов В.М. и Духарин Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 26.10.2010 года по настоящему делу является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Антипова В.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонам доказательствам, свои выводы полно мотивировал в решении.
Судом установлено, что Антипов В.В. является собственником здания цеха по ул.Б*-* с 2006 года и арендатором земельного участка по тому же адресу.
Антипову В.В. 18.11.2008 года были выданы технические условия на подключение к водопроводу и канализации для обслуживания здания по ул.Б*-*(л.д.10). Однако, данные условия предусматривали, что точкой подключения Антипова к существующему водопроводу будет колодец возле д.* по ул.Б*.
Судом установлено, что, в нарушение выданных технических условий, Антипов В.В. осуществил подключение к водопроводу и канализации в колодце, расположенном на земельном участке Ерышева, а не в колодце у дома № * по ул.Б*.
В настоящее время Дементьев, Ерышев и другие собственники земельных участков по ул.Б*-* произвели за свой счет проводку нового водопровода за территорией их земельных участков. Водопровод, к которому Антипов подключился в нарушение, выданных ему технических условий, не функционирует в связи с произошедшей в 2009 году аварией.
Поскольку Дементьев и другие собственники вновь проведенного водопровода не давали разрешение Антипову В.В. на подключение к их ветке, которая выходит в колодец, находящийся на земельном участке Ерышева, и в котором находится гидрант, мировой судья обоснованно отказал в иске Антипову В.В. об устранении препятствий в пользовании данным имуществом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6от 26.10.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Димитровграда, от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Антипова В.В. к Дементьеву В.Н., Муниципальному унитарному предприятию водопроводно- канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» об устранении препятствий в пользовании водоснабжением–оставить без изменений, апелляционную жалобу Антипова В.В. –без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после его вынесения.
СУДЬЯ: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года