Дело № 11-48/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитровградский городской организации "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Димитровградский городской организации "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис", Обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ", Администрации г.Димитровграда о признании незаконной установки автоматизированной системы учета тепловой энергии отопления, горячего и холодного водоснабжения, признании действий по предъявлению счетов на дополнительную оплату коммунальных услуг незаконной, о понуждении к прекращению предъявления счетов, взыскании незаконно полученных сумм, У С Т А Н О В И Л: Димитровградская городская организация Общество защиты прав потребителей "Справедливость" обратилась с данным иском к мировому судье судебного участка № 5 г.Димитровграда. Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объеме. Истец принес на указанное решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители Димитровградской городской общественной организации ОЗПП "Справедливость" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика – Администрации г.Димитровграда - против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель ответчика ООО "Сансервис" в судебном заседании указала, что считает необходимым привлечь к участию по делу собственников и пользователей жилых помещений в доме, в интересах которых заявлены исковые требования, поскольку постановленное мировым судьей решение затрагивает их права и обязанности, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч.1 ст.364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы является разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из содержания искового заявления следует, что иск был заявлен Димитровградской городской общественной организацией Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах следующих потребителей – Т*, И*, Б* и других, указанных в иске. Несмотря на это, данные лица не были привлечены к участию по делу, не были извещены о времени судебного заседания, им не направлялась копия решения суда, не было предоставлено право обжалования указанного решения при несогласии с ним, хотя обжалованным решением мирового судьи был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Более того, разрешив вопрос по спору о признании незаконным установления автоматизированной системы учета отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме № * по ул.М* г.Д*, мировой судья разрешил также вопрос о правах иных собственников жилых помещений в указанном доме. Поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, по делу было допущено нарушение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы, а потому решение мирового судьи от 27 мая 2011 года подлежит отмене. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Учитывая изложенное, решение мирового судьи от 27 мая 2011 г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье следует привлечь к участию в деле в качестве истцов лиц, в интересах которых заявлен иск, обсудить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц иных собственников помещений в указанном доме, рассмотреть дело по существу, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон. Руководствуясь ст.ст.328, 329, 364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда от 27 мая 2011 года по делу по иску Димитровградский городской организации "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис", Обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ", Администрации г.Димитровграда о признании незаконной установки автоматизированной системы учета тепловой энергии отопления, горячего и холодного водоснабжения, признании действий по предъявлению счетов на дополнительную оплату коммунальных услуг незаконной, о понуждении к прекращению предъявления счетов, взыскании незаконно полученных сумм отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Димитровграда. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Володина Л.А.