Дело № 11-50/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в апелляционном порядке представление прокурора г. Димитровграда на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда об отмене судебного приказа, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №3 г. Димитровграда 21.04.2004г. был выдан судебный приказ по заявлению прокурора г. Димитровграда, поданного в интересах взыскателя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Димитровграду, о взыскании с Абязовой Г.А. в доход бюджета г. Димитровграда задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2002-2003 годы в сумме *** руб., а также о взыскании государственной пошлины в сумме *** руб. 10.05.2011г. от должника Абязовой Г.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа ввиду несогласия с начислением налога, Абязова Г.А. также просила восстановить ей срок для подачи возражений, так как о наличии судебного приказа ей стало известно 29.04.2011г. от судебного пристава-исполнителя. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда от 19.05.2011г. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Абязовой Г.А. был восстановлен. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда от 31.05.2011г. судебный приказ о взыскании с Абязовой Г.А. в доход бюджета г. Димитровграда задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2002-2003 годы в сумме *** руб., а также о взыскании государственной пошлины в сумме *** руб. был отменен. Прокурором г. Димитровграда было подано представление на определение мирового судьи от 31.05.2011г. об отмене судебного приказа, в котором прокурор ссылается на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. представление поддержала по изложенным в нем доводам. Должник Абязова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления прокурора, пояснив, что не согласна с судебным приказом, поскольку налоговым органом не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования требований об уплате налога, извещение в её адрес об уплате налога не поступало. О вынесенном мировым судьей судебном приказе ей стало известно 06.05.2011г. Представитель взыскателя МИФНС №7 по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заслушав помощника прокурора, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращении апелляционного производства по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определений об отмене судебного приказа, поскольку такие определения не препятствует дальнейшему разрешению вопроса, в силу ст. 129 ГПК РФ у взыскателя имеется право на разрешение спора в порядке искового производства. Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционное производство по представлению прокурора г. Димитровграда на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда от 31 мая 2011 года об отмене судебного приказа от 21 апреля 2004 года о взыскании с Абязовой Г.А. в доход бюджета г. Димитровграда задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2002-2003 годы в сумме *** руб., а также о взыскании государственной пошлины в сумме *** руб. прекратить. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.А. Пулькина