Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту ФИО5 к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице дополнительного офиса № о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа возвратить заявителю, разъяснив, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением после устранения указанных недостатков. У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском в защиту интересов ФИО5 к ОАО «Сберегательный банк РФ», ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму * руб. под 19 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ До получения суммы кредита ответчик обязал ФИО5 уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета 2800 руб. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит закону, в связи с чем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просило признать условия п.3.1 ст.3 указанного выше кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 2800 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 3% от цены оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО5, 50% штрафа взыскать в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», остальную сумму штрафа взыскать в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, указав на то, что исковое заявление в защиту ФИО5 было подписано и подано им на основании доверенности, выданной ему председателем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО3 Право обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей предусмотрено ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес>. В судебное заседание представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», извещенный о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явился, представив заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала частную жалобу представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доводам, изложенным в жалобе. Выслушав пояснения ФИО5, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.330, п.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решая вопрос о возврате искового заявления МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», мировой судья сослался на то, что к исковому заявлению приложена доверенность на гр.Еремина А.В., выданная председателем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», которая надлежащим образом не заверена. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Из материалов дела следует, что исковое заявление МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» подписано и подано представителем ФИО2, при этом к исковому материалу приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО4, согласно которой ФИО2 предоставлено право, в том числе, подписания и подачи искового заявления от имени МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», что соответствует положения ст. 54 ГПК РФ. Статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных организаций по защите прав потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, вывод мирового судьи о том, что исковое заявление МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», поданное в защиту ФИО5, подписанное представителем ФИО2, действующим на основании доверенности с предоставлением права подписания искового заявления и подачи его в суд, подано лицом, не имеющим на это полномочия, является необоснованным. В случае сомнения в полномочиях ФИО2 мировому судье в соответствии со ст.136 ГПК РФ следовало оставить исковое заявление без движения и предложить заявителю представить подлинник доверенности и т.д., а не возвращать исковое заявление. С учетом изложенного, частная жалоба представителя Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту ФИО5 к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице дополнительного офиса № о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья И.А.Жорова
МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления подлежит отмене.