Дело № 11-77/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А., Бессмертной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по частной жалобе Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда, от 04 марта 2011 года, по которому постановлено:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А., Бессмертной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» расходы по оплате представительских услуг по 500 руб. с каждого,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с иском к ответчикам Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Г*ая, *, управление домом осуществляет истец по договору управления. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с 01.06.2010г. по 31.01.2011г. в сумме *руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Судом в качестве соответчика привлечена собственник квартиры Бессмертная О.А.

Определением мирового судьи от 04.03.2011г. производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска и с ответчиков Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. в пользу истца в возмещение расходов по оплате представительских услуг взыскано по 500 руб. с каждой.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, Бессмертная Г.В., Бессмертная Е.А. подали частную жалобу в Димитровградский городской суд, ссылаясь на то, что на момент судебного разбирательства отсутствовал предмет спора, поскольку не имелось долга по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией от 27.01.2011г. Кроме того, полагают, что взысканные с них расходы являются судебными, а в соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Просят отменить определение мирового судьи от 01.03.2011г. в части взыскания с них расходов по оплате представительских услуг, а также просят взыскать с ООО «Сервис-Град» уплаченную при подаче жалобы госпошлину.

В судебном заседании Бессмертная Г.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики Бессмертная Е.А., Бессмертная О.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу поддерживают.

Представитель ООО «Сервис-Град» Казанцева Л.Ю., действующая на основании доверенности от *г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что исковое заявление ООО «Сервис-Град» о взыскании с Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. задолженности за ремонт и содержание жилья было подано мировому судье 11.02.2011г. на основании справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, выданной 20.01.2011г. При отказе от иска был учтен платеж ответчиков от 27.01.2011г., но информация об этом поступила из ООО «РИЦ» 18.02.2011г. после подачи иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330, п.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решая вопрос о возложении на ответчиков Бессмертную Г.В., Бессмертную Е.А. обязанность по возмещению расходов по оплате услуг представителя, мировой судья исходил из положений ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Однако, как установлено при рассмотрении жалобы, после выдачи ООО «РИЦ» 20.01.2011г. справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего ответчикам, по данному лицевому счету 27.01.2011г. Бессмертными была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере * руб., что подтверждается копией квитанции от 27.01.2011г. (л.д.45), и при отказе представителя истца от иска был учтен данный платеж, что не оспаривалось представителем ООО «Сервис-Град» при рассмотрении жалобы Бессмертных.

Поскольку платеж в погашение долга был произведен ответчиками после выдачи ООО «РИЦ» 20.01.2011г. справки о размере задолженности, но до подачи иска, поданного истцом 11.02.2011г., оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя при отказе от иска не имелось и в данной части определение мирового судьи от 04.03.2011г. подлежит отмене.

В удовлетворении заявления ООО « Сервис-Град» о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Разрешая требования ответчиков о взыскании с ООО «Сервис-Град» расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ими в связи с подачей жалобы на определение мирового судьи от 04.03.2011г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из смысла ст.ст.320, 331 ГПК РФ на решения мировых судей может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление, а на определения мировых судей, в случаях, предусмотренных ст.331 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче частной жалобы на определение суда ( мирового судьи) государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку Бессмертными Г.В.,Е.А. обжаловалось определение мирового судьи, а не решение, в соответствии со ст.331 ГПК РФ должна была быть подана частная жалоба, а не апелляционная жалоба, соответственно государственная пошлина при подаче такой жалобы уплачиваться не должна и оплата Бессмертной Е.А. и Бессмертной Г.В. государственной пошлины 20.08.2011г. по 100 руб. каждая произведена ими ошибочно и подлежит возврату налоговым органом по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. о взыскании с ООО «Сервис-Град» расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда, от 04.03.2011г. в части взыскания с Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» расходов по оплате представительских услуг по 500 руб. с каждого отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» о взыскании с Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А., Бессмертной О.А. расходов по оплате представительских услуг отказать.

В остальной части определение мирового судьи от 04.03.2011г. оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Бессмертной Г.В., Бессмертной Е.А. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.А.Жорова