О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской уд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Гильметдиновой А.А., рассмотрев частные жалобы Лисицына А. С. и его представителя Иванова И. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 26.08.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 04.07.2011 рассмотрено дело по иску Лисицина А. С. к Администрации по МО «город Димитровград» Ульяновской области, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда, ООО «Чистый город», Муниципальному учреждению Управлению финансов по Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области о возмещении материального ущерба. Исковые требования Лисицина А.С. удовлетворены частично, с МО «г.Димитровград» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Управления финансов по МО «г.Димитровград» Ульяновской области в пользу Лисицина А.С. за счет казны Муниципального образования «г.Димитровград» взыскана денежная сумма в размере *рубля, в возмещение расходов по оценке * рублей, госпошлина * р. * копеек,, а всего взыскано * рубль * копеек.

Лисицин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу суммы понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, уплаченных им по договору на оказание юридических услуг и представительство его интересов по указанному делу от 21 мая 20II года. Стоимость предоставленных по договору услуг составила: составление искового заявления -* рублей, участие в трех судебных заседаниях в общей сумме - * рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 26.08.2011, постановлено:

Взыскать с Муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Управления финансов по Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области за счет казны Муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в пользу Лисицина А. С. в возмещение понесённых им по делу расходов по оплате услуг представителя * (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Не согласившись с определением мирового судьи, Лисицын А.С. и его представитель по доверенности от 02.09.2011 Иванов И.Б, подали частные жалобы, просят отменить определение от 26.08.2011, считая, что им считают, что суд мировой судья, не сделав вывод о чрезмерности оплаченных услуг адвоката, уменьшил размер компенсации представительских расходов до * рублей. Считают, что определением мирового судьи нарушены права истца, на возмещение представительских расходов, что суд не дал оценки неординарности, сложности дела, занятости адвоката при рассмотрении дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Лисицин А.С. и его представитель Иванов И.Б. поддержали частные жалобы по изложенным доводам.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что адвокат И.Б.Иванов, действующий на основании ордера от 21.06.2011, представлял интересы Лисицина А.С. по настоящему гражданскому делу, составил исковое заявление и принимал участие в трех судебных заседаниях 21, 29 июня 2011 года и 4 июля 2011года.

Из копии договора на оказание юридических услуг от 21.05. 2011 и пояснений сторон следует, что адвокат Иванов И.Б. действовал в рамках данного договора. Из квитанции от 02.08.2011 следует, что услуги адвоката Иванова И.Б. Лисициным А.С. оплачены в размере * рублей.

Оценивая разумность подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, объём вопросов, исследуемых в судебных заседаниях с участием адвоката, роли адвоката в собирании и исследовании доказательств по делу и посчитал необходимым, достаточным и целесообразным взыскание с МО «г.Димитровград» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Управления финансов по МО «г.Димитровград» Ульяновской области за счет казны МО «г.Димитровград» в пользу Лисицина А.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере * рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, разрешено заявление истца о возмещении представительских расходов.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 26.08.2011 оставить без изменения, а частные жалобы Лисицына А.С. и его представителя Иванова И. Б.– без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А.Варова