об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности



Дело №11-26/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда от 07 февраля 2012 года, вынесенном по гражданскому делу по иску Федосеева В.Ф. к открытому страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым определено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Федосеева В.Ф. к открытому страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по подсудности мировому судье судебного участка №116 Самарской области отказать;

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев В.Ф., обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Димитровграда с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 ноября 2011 года в 13.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Димитровграде, ул.*: С* Е.Е., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий истцу, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением в рамках прямого возмещения убытков, и ответчик произвел истцу страховую выплату в размере * руб. С указанной выплатой истец не согласен, просил довзыскать с ответчика * руб. в возмещение материального ущерба, а также размер утраты товарной стоимости * руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №116 Самарской области по месту нахождения филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев заявление, мировой судья судебного участка №1 г.Димитровграда вынес определение, приведенное выше.

В частной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» не соглашается с определением мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив дело в суд г.Тольятти по месту нахождения филиала общества.

В судебном заседании представитель истца Федосеева В.Ф. – Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов частной жалобы, указав, что дело рассматривалось в связи с действующими правилами подсудности.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В материалах дела имеется сообщение МИФНС России №7 по Ульяновской области от 07 февраля 2012 года №*, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения с наименованием: Димитровградское подразделение (агентство) ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.* (адрес: *, Ульяновская область, г.Димитровград, *).

Из представленной копии полиса страхования следует, что договор страхования заключен между сторонами в г.Димитровграде.

Согласно ст.28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из требования указанной статьи, истец вправе был обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 г.Димитровграда по месту нахождения представительства страховой компании.

В связи с изложенным доводы частной жалобы правильность определения мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда не опровергают, основанием для его отмены либо изменения служить не могут.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Судья О.П. Кочергаева

Определение вступило в законную силу 20.03.2012г.