Дело № 11-28/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Андреевой Н.А. от 16 января 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Карпова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «Соцгород», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» о понуждении к перерасчету оплаты услуг водоснабжения и компенсации морального вреда отказать, У С Т А Н О В И Л: Карпов В.А. обратился в суд с данным иском к ООО ЖКУ «Соцгород», уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указал, что он проживает по адресу г.Димитровград, пр. *, д.**, кв.* совместно с сыном и дочерью. В мае 2011 года после окончания отопительного сезона 2010 - 2011 гг. температура горячего водоснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.*, д.**, кв.* снизилась примерно до 36-37С, что не соответствует норме. Им неоднократно подавались устные заявки диспетчеру, мастеру ВДО ООО ЖКУ «Соцгород», а также директору данной организации по вопросу отсутствия нормативной температуры горячего водоснабжения, однако ответчик его обращения не принял должным образом во внимание, акты о некачественном предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения не составлялись, также не был произведен перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги. 14.07.2011 года в адрес ООО ЖКУ «Соцгород» было направлено коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома №** по пр.* по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги, а также о составлении актов замера температуры ГВС в точках разбора и произведения перерасчета, которое также было проигнорировано ответчиком. В сентябре 2011 года государственной жилищной инспекцией был зафиксирован факт некачественного предоставления коммунальной услуги в жилом помещении №* д.** по пр.* г. Димитровграда. На протяжении с 01.05.2011 года по 30.09.2011 года коммунальная услуга горячее водоснабжение предоставлялась ненадлежащего уровня качества, а с начала отопительного периода с 2011 г. - 2012 г., т.е. с 01.10.2011 года температура горячего водоснабжения соответствует норме. В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», в адрес ООО ЖКУ «Соцгород» им было направлено письмо с просьбой в срок до 28.10.2011 года произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги ГВС за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2011 года, однако ответ до настоящего времени не предоставлен. Длительные и безрезультативные обращения в ООО ЖКУ «Соцгород» Просил произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги В период с 01.05.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме ** руб. 69 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** руб. Мировой судья постановил вышеприведенное решение. Истец Карпов В.А., не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не принял во внимание пояснения представителя ответчика, которая подтвердила, что в летнее время из-за имеющейся системы подачи воды происходит застой воды в трубах, где она охлаждается, но в точке разбора температура воды соответствует нормативам. Представитель ответчика фактически тем самым признала систематичность нарушений. Ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества не в точке разбора, а в принадлежащем ему жилом помещении. Также мировым судьей был установлен единичный факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, однако этот факт при постановлении решения учтен не был. Просил решение мирового судьи отменить, постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований. В судебном заседании истец Карпов В.А. и его представитель Милюгина Н.А. доводы жалобы поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Представители ответчиков ООО ЖКУ "Соцгород" и ООО "РИЦ", а также представители третьего лица ОАО "ГНЦ НИИАР" в судебное заседание не явились, о времени его были извещены. Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства дела, им была дана правильная юридическая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО ЖКУ «Соцгород» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по пр. * г. Димитровграда, в соответствии с договором управления приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и обслуживанию жилищного фонда, обеспечивать предоставление коммунальных услуг. Также мировой судья правильно установил, что истец является пользователем предоставляемых ООО ЖКУ «Соцгород" коммунальных услуг и обладает соответствующими правами и обязанностями, в том числе правом на получение услуг установленного качества, безопасных для их жизни и здоровья, не причиняющих вреда их имуществу. Хотя мировым судьей и установлено, что 20 сентября 2011 года в квартире, принадлежащей истцу, температура горячей воды была ниже норматива, мировой судья обоснованно указал, что составление единичного акта, не свидетельствует, о том, что в оспариваемый истцом период с 01.05.2011 года по 30.09.2011 г. температура воды не соответствовала нормам. Также обоснованно мировой судья применил требования п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. С учетом пояснений опрошенных в судебном заседании представителей ответчиков и третьего лица, а также свидетеля, мировой судья пришел к выводу о том, что система горячего водоснабжения, относящаяся к общему имуществу вышеуказанного жилого дома не готова к предоставлению коммунальных услуг, имеет недостаточную теплоизоляцию, что способствует понижению температуры горячей воды в указанной инженерной системе. В судебном заседании истец не отрицал, что смета на выполнение работ по оборудованию надлежащей теплоизоляции указанной системы горячего водоснабжения до настоящего времени не согласована собственниками жилых помещений в указанном доме, что делает невозможным проведение указанных работ. Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг со стороны ответчика допущено не было. Ссылка истца в жалобе на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принята судом апелляционной инстанции быть не может, поскольку мировым судьей правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и пояснения представителя ответчика Якубовой. При рассмотрении данного дела мировым судьей нормы материального и процессуального права нарушены не были, а потому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Андреевой Н.А. от 16 января 2012 года по делу по иску Карпова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКУ «Соцгород», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» о понуждении к перерасчету оплаты услуг водоснабжения и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное определение будет составлено не позднее 2 апреля 2012 года. Судья Володина Л.А. Определение вступило в законную силу 28.03.2012г.
причинили ему и его семье моральные страдания, вызванные ненадлежащим выполнением своих обязательств.