Дело №11-39/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И.В., Вороновой В.В. к Кондаковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Кондаковой С.А. к Воронову И.В., Вороновой В.В. о взыскании штрафа в связи с отказом в заключении договора купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе Кондаковой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда, которым постановлено: Исковые требования Воронова И.В., Вороновой В.В. к Кондаковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Кондаковой С.А. в пользу Воронова И.В., Вороновой В.В. денежные средства в сумме в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего взыскать * руб. В удовлетворении остальных исковых требований Воронова И.В., Вороновой В.В. к Кондаковой С.А. отказать. В удовлетворении исковых требований Кондаковой С.А. к Воронову И.В., Вороновой В.В. о взыскании штрафа в связи с отказом в заключении договора купли-продажи квартиры отказать. У С Т А Н О В И Л : Истцы Воронов И.В., Воронова В.В. обратились к мировому судье судебного участка № 4 г.Димитровграда с иском к Кондаковой С.А. в обоснование которого указали следующее. 28.12.2011г. Кондакова С.А. по расписке получила от них аванс за квартиру № * д.№ * по ул. К* в сумме * рублей. Договор купли-продажи квартиры впоследствии заключен не был, в связи с чем, денежные средства находятся у Кондаковой С.А. незаконно. Просили взыскать с Кондаковой С.А. в их пользу * руб., проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины. 12 марта 2012года Кондакова С.А. обратилась со встречным исковым заявлением, согласно которому просила взыскать с Воронова И.В., Вороновой В.В. солидарно штраф в сумме * рублей в качестве санкции за неисполнение условий предварительного договора от 06.01.2012 г. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Димитровграда и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области 12 марта 2012года вынесено указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи Кондакова С.А. подала в Димитровградский городской суд апелляционную жалобу, указав на то, что вынесенное судом решение в части отказа в удовлетворении встречного иска считает незаконным, необоснованным, поскольку в судебном заседании 11 марта 2012года в качестве доказательства ею представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2012года подтверждающее, что именно Вороновы отказались от покупки квартиры Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, в которых суд отвергнат те или иные доказательства. Однако в судебном решении от 12 марта 2012года не указано, по каким доводам данное постановление судом отвергнуто. Не дана оценка этому доказательству. Судом допрашивался свидетель Кондаков А.Ю., который подтвердил, что именно Вороновы отказались от покупки квартиры. Вороновы ввели суд в заблуждение и пытались убедить его в том, что не хотели расторгать предварительный договор купли-продажи от 6 января 2012года, а аванс решили вернуть, так как побоялись столкнуться с мошенничеством. Данные показания опровергаются личными показаниями Вороновой В.В. при даче объяснений 26 января 2012года в ходе проверки по факту нанесения телесных повреждений. О наличии такового доказательства узнала лишь 15 марта 2012года. Просила решение мирового судьи изменить, встречное исковое заявление Кондаковой С.А. удовлетворить и взыскать в ее пользу с Вороновых солидарно сумму штрафа в размере * рублей. Кондакова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12.03.2012года. Представитель Кондаковой С.А. Максимова О.В., действующая по доверенности от 5 мая 20912года, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи от 12 марта 2012 года изменить, встречные исковые требования Кондаковой С.А. удовлетворить. . Дополнительно отметила, что мировым судьей в полном объеме не исследованы все обстоятельства дела, в т.ч. и отказной материал по факту обращения 26.12.2011года Кондаковой С.А., в котором Кондакова С.А. указывала на противоправные действия Воронова И.В. В указанном отказном материале имелось объяснение Вороновой В.В., где она признает то обстоятельство, что именно они (Вороновы) отказались от приобретения квартиры, принадлежащей Кондаковой С.А., а потому имеются основания для взыскания с Вороновых штрафа в сумме * рублей, поскольку это предусмотрено условием предварительного договора купли-продажи квартиры от 6 января 2012 года. В судебном заседании истец Воронова В.В. считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указала, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине Продавца квартиры Кондаковой С.А., которая в нарушение условий предварительного договора от 6 января 2012года повторно продала указанную квартиру третьим лицам, оформила предварительный договор. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 1 марта 2012года, однако в указанный срок они основной договор не заключили, сама Кондакова С.А. на этом не настаивала, с письменным требованием о понуждении к заключению договора не обращалась. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение мирового судьи от 12 марта 2012года оставить без изменения. В судебном заседании истец Воронов И.В. дал пояснения, аналогичные пояснениям Вороновой В.В., в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение мирового судьи от 12 марта 2012года оставить без изменения. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что 06.01.2012г. между Вороновой В.В., Вороновым И.В. с одной стороны и Кондаковой С.А., с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квратиры, расположенной по адресу: У* область, г.Д*, ул.К* д.* кв.*. По условиям договора Вороновы передали Кондаковой С.А. в качестве аванса за квартиру * в д. * по ул. К* * рублей. Согласно п.3 договора стороны договорились, что в случае неисполнения договора Покупателем, он обязан оплатить штраф Продавцу в размере * рублей, а вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен Продавцом Покупателям полностью. Стороны договорились в срок до 1 марта 2012года, произвести полный расчет, что предусмотрено п. 5 договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как установлено в судебном заседании в срок до 1 марта 2012года основной договор купли-продажи оформлен не был, что стороны не оспаривали. Вместе с тем, представитель Кондаковой С.А. Максимова О.В. полагала, что основной договор купли-продажи не заключен по вине Покупателей (Вороновых), которые фактически отказались от заключения договора купли-продажи, устно поставив в известность об этом Кондакову С.А., однако не отрицала и то обстоятельство, что 26 января 2012года, т.е. до истечения срока предварительного договора от 6 января 2012года заключенного с Вороновыми, Кондакова С.А. оформила предварительный договор купли-продажи на указанную квартиру с Назаровыми. Из текста предварительного договора от 6 января 2012года года заключенного между сторонами следует, что стороны не предусмотрели условий по одностороннему отказу от исполнения предварительного договора. Срок оформления основного договора купли-продажи на момент оформления предварительного договора от 26.01.2012года с Назаровыми не наступил. Таким образом, суд делает вывод о том, что Кондакова С.А. как сторона по предварительному договору купли-продажи от 6 января 2012года, заключенного с Вороновыми не намеревалась исполнять обязательства, принятые по указанному договору, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому оснований для взыскания штрафа в сумме * рублей с Вороновых в пользу Кондаковой С.А. не имеется. Доводы представителя Кондаковой С.А. о том, что мировой судья не принял во внимание при разрешении встречного иска наличие отказного материала № * по факту обращения Кондаковой С.А. в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением на противодействия и угрозы со стороны Воронова И.В., противоречат протоколу судебного заседания от 12 марта 2012 года из которого следует, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обозревалась судом, при разрешении вопроса об окончании исследования доказательств никаких дополнений, заявлений и ходатайств от истицы по встречному иску Кондаковой С.А. и ее представителя Максимовой О.В. не поступило. Ссылка Кондаковой С.А. на наличие объяснения Вороновой В.В. в рамках вышеназванного отказного материала от 26 января 2012года как на доказательство по делу является несостоятельной, поскольку указанное объяснение доказательством в силу ст.55 ГПК РФ не является. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал Кондаковой С.А. во взыскании штрафа, предусмотренного предварительным договором купли-продажи от 6 января 2012года, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении встречного иска мотивированы, доводам Кондаковой С.А., изложенным во встречном исковом заявлении дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного, оснований для изменения решения мирового судьи от 12 марта 2012 года суд апелляционной инстанции не находит, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы Кондаковой С.А. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области от 12 марта 2012 годапо гражданскому делу по иску Воронова И.В., Вороновой В.В. к Кондаковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Кондаковой С.А. к Воронову И.В., Вороновой В.В. о взыскании штрафа в связи с отказом в заключении договора купли-продажи квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондаковой С.А. - без удовлетворения. Изложить абз. 2 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка №4 города Димитровграда от 12 марта 2012 годапо гражданскому делу по искуВоронова И.В., Вороновой В.В. к Кондаковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Кондаковой С.А. к Воронову И.В., Вороновой В.В. о взыскании штрафа в связи с отказом в заключении договора купли-продажи квартиры Следующим образом: Взыскать с Кондаковой С.А. в пользу Воронова И.В., денежные средства в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины * рублей. Взыскать с Кондаковой С.А. в пользу Вороновой В.В. денежные средства в сумме * рублей. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.В.Кудряшева Определение вступило в законную силу 14.05.2012