дело №11-44\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 21 мая 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСЕРВИС» о признании действий по доначислению за холодное водоснабжение незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Жарковой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований у Жарковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСЕРВИС» о признании действий по доначислению за холодное водоснабжение незаконными, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Л.Г. обратилась к мировому судье с данным иском к ответчику ООО «САНСЕРВИС». В обоснование иска указала, что проживает по адресу пр. А* д. * кв. * с августа 1984 года. На основании договора передачи от 19.10.1994 года за № * квартира оформлена в собственность. С 18.05.2009 г. является пенсионеркой. Как ветеран труда, получает ЕДВ и оплачивает 50 % стоимости коммунальных услуг. Как одиноко проживающая пенсионерка, получала компенсацию. С 2005 года в квартире установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС. 10 февраля 2012 года Управлением Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Димитровграду, ей было отказано в компенсации, в связи с задолженностью по оплате доначислений в сумме * руб. * коп. по показаниям общедомового прибора учета. Общедомовой прибор учета ХВС был установлен в доме в 1 квартале 2010 года, без согласия собственников. Индивидуальные приборы учета ХВС были установлены к 2010 году только в 36 квартирах, на начало 2011 года уже в 57, на февраль 2012 года в 86 из 143 квартир.Доначисления за ХВС собственникам дома не производилось до августа 2011 года, так как большинство с 2010 года по 2011 год, оплачивали воду по тарифам и оплачиваемое количество превышало фактические показания общедомового прибора учета. Так как в начале 2011 года все УК города стали делать доначисления за воду по показаниям общедомовых приборов учета, Совет дома № * по пр. А* направил письмо в УК ООО «Сансервис» с требованием, чтобы доначисления за ХВС выставляли 44 незарегистрированным жильцам, проживающим в 23 квартирах указанного дома. Был получен ответ УК № * от 09.02.2011 года, где указано, что этой проблемой должен заниматься старший по дому. Списки 44 жильцов, для начисления им платы за коммунальные услуги, УК ООО «Сансервис» в РИЦ не передала. 25.09.2011 г. Совет дома вторично обратился с этой же проблемой в УК и начальнику УВД по г. Димитровграду К* С.П. Надо отметить, что Совет дома к этому времени провел большую работу с незаконно проживающими, и в 15 квартирах были установлены приборы учета. Но и на второе их обращение со стороны УК не было предпринято никаких мер. Данные в РИЦ не были переданы. И эти жильцы так и не оплачивают коммунальные услуги. Ответ из УВД лишний раз доказывает полное и явное безразличие к проблемам горожан, так как противоречит ст. 1 п. 4; ст.30 п.2; ст.31 п.3 Жилищного Кодекса РФ. Согласно ст. 155 п. 13 ЖК РФ и ст. 42 Постановления Правительства № 307 от 26.05.2006 г. УК обязана не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов информировать об изменении размера платы за ЖКУ. Согласно ст. 155 ЖК РФ и с. 37,3851 Постановления Правительства № 307 – плата за ЖКУ вносится на основании платежных документов с указанием количества потребленных коммунальных ресурсов. В выставленном ей УК ООО «Сансервис» счете за август 2011 г. нет доначислений, а при оплате в квитанции уже стояли две суммы: корректировка КНС для ХВС – * рублей * копейки и корректировка ХВС – * рублей * коп. за сентябрь: доначисления в счете – * рублей * копеек; в квитанции – * рубля * копеек;

за октябрь: доначисления в счете – 0, а в квитанции – * рублей * копеек;

за ноябрь: доначисления в счете – 0, а в квитанции – * рублей * копеек;

за декабрь: доначисления в счете – 0, а в квитанции – * рублей * копеек;

за январь: доначисления в счете – * рублей * копеек; а в квитанции – * рубля * копеек. То есть УК не выполняет требований ЖК РФ и № 307 Постановления Правительства. Полученные счета не содержат объем, суммы в счетах и в квитанциях не совпадают. Система расчетов по доначислениям настолько мутная, что разобраться в ней практически невозможно. Выяснить у УК истинные цифры перерасхода невозможно. Эти цифры жильцам не предоставляются. Считает, что ее насильно и бездоказательно принуждают платить УК по доначислениям, при этом другие службы, опираясь на Закон, лишают пожизненных льгот. Просит признать действия УК ООО «Сансервис» по начислению за услугу по холодному водоснабжению по общедомовым приборам учета незаконными и взыскать с ответчика моральный вред в сумме * руб., судебные издержки.

Мировым судьей судебного участка №6 г.Димитровграда постановлено вышеприведенное решение.

Жаркова Л.Г. не согласилась с указанным решением, принесла апелляционную жалобу на решение, в которой указала следующее:

В доме имеется 44 незарегистрированных жильца, однако управляющей компании и УВД нет никаких дел до этой проблемы, с которой столкнулись жильцы ее дома. Суд не дал оценку действиям лиц – собственников квартир, которые сдают свои квартиры без официального оформления договора найма, чем создают вред остальным жильцам, вынужденным оплачивать услуги по ХВС за фактически проживающих, незарегистрированных лиц. Кроме того, договор на управление многоквартирным домом, который заключила Жаркова и иные аналогичные договора, заключенные ответчиком с иными собственниками квартир отличаются по своей редакции, тем самым считает нарушены требования ст.162 ЖК РФ. Суд оставил без внимания доводы истицы о том, что УК ООО «САНСЕРВИС» не ведется журнал снятия показаний общедомового прибора учета, что исключает контроль со стороны собственников за достоверностью показаний. За 2010г, 2011год Ответчик не провел проверку правильности снятия потребителями показаний индивидуальных приборов учета. Истцей были представлены в суд доказательства того, что подвалы дома затопляются, что при установке приборов учета жильцы дома дважды оплачивают за воду, но суд их во внимание не принял. Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворить ее исковые требования.

Истец Жаркова Л.Г. в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что незаконность действий ООО «САНСЕРВИС» также проявляется в том, что договор на управление многоквартирным домом заключен с нарушением процедуры его заключения, общее собрание собственников дома фактически не проводилось. Действия ответчика по начислению ХВС по общедомовому прибору учета считает незаконным за период с августа 2011года, когда узнала о производимых дополнительных начислениях. Моральный вред обосновывает тем, что переживала из-за сложившейся ситуации, вынуждена оплачивать услугу по ХВС, которую фактически в таком объеме не получает.

Представитель ответчика ООО «Сансервис» Евстигнеева Е.Ю. действующий на основании доверенности от 21 мая 2012года в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в остальном дала пояснения аналогично пояснениям данным ранее при рассмотрении иска мировым судьей.

Представитель ответчика ООО «Сансервис» Рябченко Е.В., действующий на основании доверенности от 21 мая 2012года в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что фактически общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в д. №* по пр.А* г.Д* установлен в июне 2011года, а начисления с жильцов дома стали производится с августа 2011года. ООО «САНСЕРВИС» действует в строгом соответствии с действующим законодательством, в частности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Представитель 3-го лица – ООО «РИЦ» Лучкина О.А., действуя по доверенности №1 от 11.01.2011г.(л.д.57), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела истица Жаркова Л.Г. является единственным собственником кв. № * д. № * по пр. А* г. Д*, что подтверждается копией договора о передаче жилых помещений в собственность от 14.10.1994г., зарегистрированного в установленном порядке(л.д.6);

Следовательно, отношения, возникшие между Жарковой Л.Г. и ответчиком ООО «САНСЕРВИС» являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также Законом «О защите прав потребителей», а также «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, при этом до 06.06.2011г. – в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 и N 580 от 29.07.2010г., а после 06.06.2011г. – в редакции Постановления Правительства РФ № 354 от 06.06.2011г.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2007г., заключенному между собственниками помещений д.* по пр. А* и ООО «Сансервис», последний осуществляет функцию управления общим имуществом многоквартирного дома, предоставлению жилищно-коммунальных услуг в доме № * по пр. А* г. Д* У* области (л.д.59).

Также согласно договору управления многоквартирным домом от 02.02.2010г., заключенному между Жарковой Л.Г. и ООО «Сансервис» осуществляет функцию управления общим имуществом многоквартирного дома, предоставлению жилищно-коммунальных услуг в доме № * по пр. А* г. Д* У* области (л.д. 104).

Доводы Жарковой Л.Г. о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «САНСЕРВИС» является недействительным, кроме голословных утверждений истицы объективно ничем не подтверждается, а потому указанные доводы судом во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с п.21, п.22 Правил № 307 в указанной редакции, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения – в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам;

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учёта размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п.23 Правил № 307 в данной редакции, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учёта, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения – в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к настоящим Правилам;

Судом установлено, что дом № * по пр.А* г.Д* оборудован общедомовым прибором учета по отпуску холодного водоснабжения.

На основании письменных распоряжений ООО «Сансервис» № 522 от 01.08.2011г., № 596 от 05.09.2011г., № 641 от 26.09.2011г., № 683 от 17.10.2011г., № 803 от 06.12.2011г., № 47 от 01.02.2012г., № 89 от 17.02.2012г. ООО «РИЦ» было произведено начисление платы за холодное водоснабжение в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета ХВС на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ( в редакции Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) по дому №* по пр. А*. За период с июня 2011г. по январь 2012г. по квартире по пр. А*, *-* были произведены доначисления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в размере * руб. * коп. правомерно.

Как правильно указано в решении, не совпадение данных корректировки по справке по лицевому счету с данными квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о неправомерности или о неправильности расчетов. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная разница допустима и возможна из-за различных промежутков времени оплаты жильцами дома указанных платежей; обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что Правилами N 307 предусмотрена возможность начисления и корректировки платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованым коллективными (общедомовыми) приборами учета. Корректировка размера платы в соответствии с п.п. 19, 21, 24, 25 Правил производится по формулам, указанным в Приложении к Правилам, с целью устранения расхождений между рассчитанной суммой ежемесячных платежей и фактическим объемом потребления коммунальных ресурсов.

Не могут повлечь отмену решения доводы, изложенные в апелляционной жалобе в той части, что истица вынуждена оплачивать услугу по холодному водоснабжению в т.ч. и за третьих лиц, фактически не зарегистрированных в доме. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ и статьями 30, 39 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в соответствии с законодательством граждане должны оплачивать не только коммунальные услуги, потребленные в своей квартире, но также коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Распределение между гражданами всего объема поставленного в многоквартирный дом холодного водоснабжения, соответствует требованиям п. 1 ст. 39 ЖК РФ, в силу которого, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы Жарковой Л.Г. о том, что мировой судья не дал оценку действиям собственников жилых помещений дома №* по пр. А* г.Д*, которые сдают свои квартиры в наем, суд во внимание не принимает, поскольку действиями собственников жилых помещений указанного дома, сдающих квартиры в наем третьим лицам гражданские права и обязанности лично ее (Жарковой Л.Г.) не нарушаются и указанные действия не являются предметом спора по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении требования о признании действий незаконными отказано, мировой судья обоснованно отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Принимая решение, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы Жарковой Л.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 23 марта 2012года по гражданскому делу по иску Жарковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНСЕРВИС» о признании действий по доначислению за холодное водоснабжение незаконными, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарковой Л.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кудряшева Н.В.

Определение вступило в законную силу 21.05.2012