28 сентября 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сагдеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Колпакова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 26 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Димитровграда был издан судебный приказа о взыскании с Колпакова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 1*7 руб. 7* коп. и пени в сумме 1*5 руб. *8 коп. Также с Колпакова А.В. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1*0 руб.

19 июля 2012 года к мировому судье судебного участка № 2 г.Димитровграда поступили возражения от должника Колпакова А.В. о несогласии с судебным приказом. При этом Колпаков А.В. указал, что он возражает относительно исполнения судебного приказа, так как не знал об его существовании. Просил восстановить срок для принесения возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 26 июля 2012 года Колпакову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Не соглашаясь с данным определением, Колпаков А.В. подал частную жалобу на определение, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального о процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что в материалах гражданского дела № 2-1370\2007 по заявлению ИФНС по г.Димитрогвраду о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2006 года с Колпакова А.В. отсутствуют сведения о получении Колпаковым А.В. судебного приказа от 16.07.2007 года. Вместе с тем, из обозретого в судебном заседании исполнительного производства следует, что государственная пошлина была взыскана с Колпакова А.В. 18.05.2012 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Колпаковым А.В. процессуального срока.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы правильность определения мирового судьи не опровергают, основанием для его отмены либо изменения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Колпакова А.В.– без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина

Определение вступило в законную силу 28.09.2012 года.