дело №11-78/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Димитровград 27 сентября 2012 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техник» к Тюриной А.А., Тюрину А.П., Тюрину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Тюриной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 24 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Техник» удовлетворить. Взыскать с Тюриной А.А., Тюрина А.П., Тюрина В.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техник» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме * руб. с перечислением денежных средств на р.с *, ИНН *, КПП * филиал «*» в г.Ульяновске, БИК * к\с * получатель ООО «Техник». Взыскать с Тюриной А.А., Тюрина А.П., Тюрина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. с каждого с перечислением денежных средств на р.с *, ИНН *, КПП * филиал «*» в г.Ульяновске, БИК *, к\с * получатель ООО «Техник», УСТАНОВИЛ: ООО «Техник» обратилось к мировому судье с иском к Тюриной А.А., Тюрину А.П., Тюрину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ООО «Техник» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № * по пр.* г.Димитровграда, является исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. Ответчики, проживающие в квартире № * жилого дома, в период с 01.11.2010 по 31.05.2012 года не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме *руб. * коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Тюрина А.А. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с жалобой на вышеуказанное решение. В жалобе Тюрина А.А. считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что суду не были представлены и в судебном заседании не исследовались акты выполненных работ по содержанию многоквартирного дома, приведенные в решении мирового судьи, просила решение отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Тюрина А.А. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома. В январе 2011 года после некачественного ремонта трубы в ее квартире и повторного пролива она решила прекратить оплачивать управляющей компании услуги по содержанию и ремонту жилья. Оспаривала тарифы на ремонт и содержание жилья, поясняя, что собрания по вопросу их установления не проводились. Представитель ООО «Техник» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Тюриной А.А., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что ответчики Тюрина А.А., Тюрин А.П. и Тюрин В.А. проживают и зарегистрированы в квартире № * д. * по пр.* г.Димитровграда. Квартира на праве собственности принадлежит Тюриной А.А. Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья обоснованно установил наличие задолженности по оплате за жилье по квартире * дома * по пр.* г.Димитровграда Ульяновске за период с 01.11.2010 года по 31.05.2012 года в сумме * руб. * коп. и в соответствии с ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчиков обязанность по оплате задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате содержания и ремонта жилья ввиду ненадлежащего качества и полноты оказанных услуг по содержанию дома судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств тому ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено. Кроме того, данные доводы не основаны на законе. Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в ред. от 06.05.2011 г. В соответствии с п. 7 и п.8 указанного порядка, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, который не предусматривает возможность отказа собственника жилого помещения от оплаты жилого помещения. Доводы жалобы об отсутствии факта оказания услуг по содержанию жилого дома несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик Тюрина А.А. в судебном заседании не оспаривала оказание управляющей компанией в исследуемом периоде услуг по уборке придомовой территории, вывозу бытовых отходов, содержанию инженерных сетей, услуг аварийно-диспетчерской службы. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о наличии у истца права требования оплаты жилого помещения от ответчиков. Доводы Тюриной А.А. о неправомерности действующих тарифов по оплате содержания и ремонта многоквартирного жилого дома не могут быть приняты судом. При расчете задолженности управляющей компанией применены действующие в соответствующие периоды тарифы на оплату содержания и ремонта жилых помещений, установленные договором управления многоквартирным домом, которые в установленном порядке не оспорены. Соглашения собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании по их установлению не оспорены и являются действующими. Оценив изложенное, суд полагает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, и дал верную юридическую оценку возникшим правоотношениям, а поэтому решение мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда является правильным и по доводам апелляционной жалобы Тюриной А.А. отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюриной А.А. -без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: С.Н. Орлова Согласовано. Судья С.Н. Орлова