Дело № 2-***/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре К*й Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*а Н.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К* Н.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что **.01.20**г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 руб. в связи с неисполнением им требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку на момент вынесения постановления ему не было известно о наличии в отношении него исполнительного документа о взыскании судебных издержек. О наличии исполнительного документа он узнал **.03.2010г. Просит постановление о взыскании исполнительского сбора от **.01.20**г. отменить.
В судебном заседании К* Н.А. участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области. О месте и времени судебного заседания К* Н.А. был извещен надлежащим образом.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области (далее – МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району) К* Д.В., действующий на основании доверенности от 08.02.2008г., в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что **.12.20**г. на исполнение в МРОСП поступил исполнительный лист ВС № **** от **.12.20**г., выданный Сенгилеевским районным судом Ульяновской области, о взыскании с К*а Н.А. в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 298,38 руб., на основании которого 1*.12.200*г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с копией исполнительного листа были направлены *2.12.200*г. в ФБУ ИЗ-** УФСИН России по месту нахождения должника, К*у Н.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней. Установив, что должник К* Н.А. содержится в ФБУ ИК-* УФСИН России, копия исполнительного листа, постановления об удержании из заработка должника от **.01.20**г., копия постановления о взыскании исполнительского сбора от **.01.20**г. были направлены **.01.20**г. по месту нахождения К*а Н.А. При получении жалобы К*а Н.А., установив, что с исполнительным документом К* Н.А. был ознакомлен **.03.2010г., в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, в связи с отсутствием у должника сведений о возбуждении исполнительного производства, **.06.20**г. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от **.01.20**г., копия которого направлена в ФБУ ИК-* **.06.20**г. Поскольку на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав пояснения представителя МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ** ноября 20** года Сенгилеевским районным судом было вынесено постановление о взыскании с К*а Н.А. в доход федерального бюджета РФ денежных средств в сумме 298,38 руб. в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката, **.12.20**г. выдан исполнительный лист № Ха-***/2009.
** декабря 20** года судебным приставом-исполнителем области МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району К* А.В. на основании выданного исполнительного листа № Ха-***/2009 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с К*а Н.А. указанной суммы судебных издержек. При этом должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно имеющемуся в исполнительном производстве сопроводительному письму, копия данного постановления была направлена К*у Н.А. ** декабря 20** года, то есть с нарушением срока, предоставленного для добровольного исполнения, что является нарушением п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Согласно п. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в ФБУ ИЗ-** УФСИН России по Ульяновской области, тогда как К* Н.А. в это время отбывал наказание в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области
Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнениям им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
** января 20** года судебным приставом-исполнителем К* А.В. вынесено постановление о взыскании с К*а Н.А. исполнительского сбора в сумме 500 руб. в связи с тем, что должником К*ым Н.А. добровольно не исполнено требование исполнительного документа.
Впоследствии при установлении места отбывания наказания К*а Н.А. в ИК-*,
** января 20** года этим же судебным приставом-исполнителем выносится постановление о производстве удержаний из заработка должника для исполнения по месту отбывания наказания должника.
Постановление о взыскании с К*а Н.А. исполнительского сбора не может быть признано судом законным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено не по месту нахождения должника. Таким образом, о возбуждении в отношении него исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора К* Н.А. не знал и не мог воспользоваться правом добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Вместе с тем, установлено, что * июня 20** года постановление о взыскании исполнительского сбора от ** января 20** года отменено судебным приставом-исполнителем по причине вынесения его с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Копия данного постановления об отмене в этот же день направлена для сведения К*у Н.А. по месту отбытия должником наказания в виде лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время все допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения устранены, каких-либо негативных последствий для К*а Н.А. в результате вынесения указанного постановления не наступило, а потому в удовлетворении заявления К*а Н.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления К*а Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 июня 2010 года.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 26.06.2010 года.