Дело № 2-***/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.И. к Дахтлер В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Дахтлер В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 26.01.2009 года Дахтлер В.В. взял у него в долг 100 000 руб., о чем была составлена расписка и подписана ответчиком. Ответчик обязался возвратить денежные средства 8 мая 2009 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Однако долг и проценты ответчик не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с февраля 2009 года по май 2010 года в сумме 128 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Фролов Н.И. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расписку Дахтлер В.В. писал собственноручно, деньги переданы при написании расписки, до настоящего времени долг не возвращен и проценты не выплачены.
Ответчик Дахтлер В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Фролова Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Как установлено в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.808 ГК РФ в дополнение к перечисленным способам, предусмотрена возможность оформления займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
В материалах дела имеется расписка, подписанная Дахтлер В.В., согласно тексту которой, Дахтлер В.В. взял у Фролова Н.И. деньги в сумме 100 000 руб. 26.01.2009г., которые обязался вернуть в мае 2009 года с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дахтлер В.В. является субъектом обязательства, вытекающего из расписки, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. Хотя между сторонами не был составлен и подписан договор займа в виде единого документа, заемные правоотношения сложились по правилам пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи Фроловым Н.И. денег в сумме 100 000 руб. Дахтлер В.В. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено.
Таким образом, личная подпись ответчика в расписке, подлинность которой никем не оспорена, подтверждает получение Дахтлер В.В. денежных средств на условиях займа от Фролова Н.И. по расписке в сумме 100 000 рублей.
Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Дахтлер В.В. расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Фролова Н.И. или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Фроловым В.В. и Дахтлер В.В. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата займа, исходя из буквального толкования текста расписки, был определен в мае 2009 года.
Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следовательно, днем возврата займа по договору займа будет являться день – 31 мая 2009 года.
Однако до настоящего времени Дахтлер В.В. принятого на себя в соответствии с распиской обязательства не выполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Фроловым Н.И. требований о взыскании с Дахтлер В.В. суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фролова Н.И. и взыскать в его пользу с Дахтлер В.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из текста расписки, между сторонами было заключено соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным.
Размер процентов в соответствии с заявленными требованиями с февраля 2009 года по май 2010 года составит 128 000 руб. (8% от 100 000 руб. = 8000 руб., 8000 руб. * 16 месяцев = 128 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Фролова Н.И. судом удовлетворены, с Дахтлер В.В. надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фролова Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Дахтлер В.В. в пользу Фролова Н.И. долг по договору займа в размере 100 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с февраля 2009 года по май 2010 года в сумме 128 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5480 руб., а всего взыскать 233 480 руб.
Ответчик Дахтлер В.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 29.06.2010 года.