2-***\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина К.И. к Администрации города Димитровграда, комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» г.Димитровграда, Димитровградскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, Каюмову И.Ш., Каюмовой Л.Ш. о признании недействительным в части договора о передаче жилых помещений в собственность, включении в договор о передаче жилых помещений в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Гатин К.И. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что в 1981 году семья Гатиных в составе его отца Гатина И.Г., его матери Гатиной М.Х., его самого и его бабушки Гатиной З.К. получила трехкомнатную квартиру по адресу г.Димитровград, ул.П*, д.**,кв.**. Его сестра Гатина (Каюмова) Р.И. в то время работала и проживала в г.Ульяновске, в указанную квартиру не вселялась.
Он, Гатин К.И. вселился в указанную квартиру и проживал в ней. В 1989 году он вступил в брак с Гатиной С.У., в 1990 году у них родилась дочь. В этот период они проживали в квартире по ул.П*, **-**. Его родители, будучи в разводе, постоянно ссорились. Его жена ушла проживать в общежитие по ул.П2* **-**. Он так же перешел жить к жене, в связи с чем в 1993 году снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался в квартире жены по ул.П2* **-**.
Однако, фактически Гатин К.И. продолжал проживать в квартире по ул.П* **-**, там находились его вещи. После развода с женой в 2000 году он снова стал проживать в спорной квартире по ул.П* **-**, но его мать не разрешала ему зарегистрироваться в спорной квартире. В 2003 году Гатин К.И. устроился на работу и переехал жить в г.П*в Саратовской области, где зарегистрировался у своих знакомых.
В настоящее время он работает в г.Москве, зарегистрирован по месту жительства в Саратовской области, П*ском районе, с.К*, ул.Ч*-21 так же у знакомых.
Фактически из квартиры по ул.П* **-** он не выселялся, другого жилья не имеет, новую семью не создал.
После смерти матери в ноябре 2009 года он обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, но нотариус сообщила ему, что спорная квартира приватизирована и завещана, завещание составлено не в его пользу. О том, что квартира приватизирована он не знал, не знал он и том, кто участвовал в приватизации квартиры. Считает, что приватизация квартиры произведена с нарушением действующего законодательства, так как он вселялся в квартиру, проживал в ней, приобрел право пользования квартирой, другого жилья не имеет, его согласия на приватизацию квартиры ни кто не спрашивал, отсутствие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о его отказе от приватизации данной квартиры.
Просит признать договор приватизации квартиры, находящейся по адресу г.Димитровград, ул.П*, д.**,кв.** недействительным в части не включения в данный договор Гатина К.И.;
Включить его в договор приватизации данной квартиры и передать квартиру в совместную собственность,
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу г.Димитровград, ул.П*,д.**,кв.**.
В судебном заседании Гатин К.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1981 года по 1993 год он проживал в квартире по ул.П* **-** со своими родителями, бабушкой и сестрой Каюмовой Р.И. Каюмова в начале 90-х годов уехала учиться в г.Ульяновск. В 1993 году он снялся с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрировался по месту жительства своей жены по ул.П2* **-** и переехал жить по данному адресу. Эта квартира была предоставлена его жене, они проживали там с женой и дочерью, все их вещи находились в данной квартире. В квартире его родителей остался принадлежащий ему телевизор, некоторые его носильные вещи. Иногда он ссорился с женой, ему негде было ночевать и он приходил ночевать в спорную квартиру к родителям. Потом он мирился с женой и уходил снова проживать к ней в квартиру по адресу ул.П* **-**. В 2000 году он уехал из г.Димитровграда, так как нашел работу в г.П*в Саратовской области. К этому времени он расторг брак со своей женой, выписался из её квартиры. С 2000 года он прописан и проживал сначала в г.П*в, а с 2003 года в с. К* П*ского района у своей знакомой. В настоящее время он работает в Подмосковье, проживает в общежитии, но зарегистрирован по прежнему в с.К*, П*ского района, Саратовской области. Все это время, на протяжении 9 лет, он регулярно приезжал в гости к матери, ночевал в этой квартире. Однако, его мать ни когда не соглашалась на его регистрацию в квартире, в судебном порядке свое право пользования данной квартирой он не подтверждал. Оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире он не производил. Считает, что он не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а потому её приватизация произошла с нарушение закона. Просит иск удовлетворить.
Представитель Комитета по Управлению имуществом администрации г.Димитровграда в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что процедура приватизации квартиры в 2001 году прошла без нарушения закона, так как истец Гатин К.И. с 1993 года не был зарегистрирован и не проживал в данной квартире. Просит иск оставить без удовлетворения.
Представитель МУП «Бюро технической инвентаризации г.Димитровграда» и представитель Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Димитровградского отдела Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Каюмовы И.Ш. и Л.Ш., привлеченные судом в качестве таковых, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Каюмовых И.Ш. и Л.Ш., Логинова М.Ф., действующая по доверенности от 13.05.2010 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор приватизации заключен на законных основаниях, так как истец в спорной квартире не проживал с 1993 года, а договор приватизации был заключен в 2001 году, истец проживал и был зарегистрирован в другом населенном пункте и его согласия на приватизацию квартиры по ул.П* **-** не требовалось. Собственники квартиры Каюмовы И.Ш. и Л.Ш. вообще не знают своего дядю истца Каюмова К.И., так как он длительное время проживал и проживает в Саратовской области, в г.Димитровград он не приезжал за все это время. Просит в иске отказать.
Третье лицо по данному иску Каюмова Р.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена их родителям Гатиным на состав семьи из 4 человек : их мать и отец, она сама и истец Гатин К.И. Кроме них в квартире проживала бабушка. В 1993 году Гатин К.И. ушел из квартиры и стал проживать со своей семьей в квартире по ул.П2*, **-**, где и был зарегистрирован. Она сама училась и работала в г.Ульяновске. В 2000 году Гатин К.И. вообще уехал из г.Димитровграда, так как нашел работу в Саратовской области. Их бабушка умерла в 1994 году. Гатин К.И. еще проживал в г.Димитровграде со своей семьей. Они пришли в квартиру, вымыли после смерти бабушки полы, как положено по их обычаю, больше он в квартире по ул.П* **-** не появлялся. С 2000 года он приезжал в г.Димитровград только 1 раз когда умер их отец. После смерти отца он потребовал, чтобы она отказалась от наследства, оставшегося после отца - автомашины, гаража и земельного участка под ним, земельного участка в п.Ч*, денежных вкладов и акций. Тогда она сказала ему, что квартира по ул.П*, **-** приватизирована, в том числе на её детей. Истец согласился с тем, что у него не будет претензий на квартиру, но он получит всё наследство после смерти отца. Она так же была согласна с этим, и оформила отказное заявление от наследства после смерти отца, истец оформил всё наследство отца на себя. За все время с 2000 года по настоящий момент истец в г.Димитровград не приезжал, в квартире матери не проживал. После смерти отца, она по просьбе матери переехали на постоянное место жительства в спорную квартиру, она с детьми вселилась в квартиру, зарегистрировалась в ней с ноября 2000 года. В феврале 2001 года она вернулась в г.Ульяновск, так как работу по специальности в г.Димитровграде не нашла. Однако, все выходные дни и праздники она находилась у матери в спорной квартире, её дети проживали в квартире по нескольку месяцев в каникулы. Её дочь Каюмова Л. постоянно проживала у бабушки, поэтому бабушка и написала завещание на свою долю в квартире на неё. Истец никогда на протяжении 16 лет не возвращался для проживания в квартиру по ул.П* **-**. Иногда мать говорила ей, что он звонил по телефону, говорил, что у него новая семья, что он имеет свой дом, что он живет хорошо. Но сам он не приезжал. Просит в иске отказать.
Нотариус Козырева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев наследственные дела на имущество Гатина И.Г. и Гатиной М. Х., допросив свидетелей, суд находит исковые требования Гатина К.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что квартира по ул.П* **-** была предоставлена семье Гатиной М.Х. на состав семьи из 4 человек: она сама, её муж Гатин И.Г., их дети сын Гатин К.И. и дочь Гатина Р.И.л.д.32).
На момент приватизации квартиры 25 февраля 2001 года в квартире были зарегистрированы Гатина М.Х., её дочь Каюмова Р.И., её дети Каюмов И.Ш. и Каюмова Л.Ш. Гатин И.Г. умер 02.11.20** года, Гатина З. умерла 25.05.19** года. Истец Гатин К.И. был снят с регистрационного учета в данной квартире 28.09.1993 года и зарегистрирован по адресу г.Димитровград, ул.П2*,д.**,кв.** л.д.33).
Доводы истца о том, что в период с 1993 года по 2009 года, в том числе и в феврале 2001 года, он проживал в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленного суду паспорта истца Гатина К.И., выданного **.06.2003 года отделом внутренних дел П*ского района Саратовской области, и пояснений истца следует, что он с 2000 года по 24.11.2006 года был зарегистрирован по месту жительства в г. П*, Ч*ская ж\д, **-2. 24.11.2006 года он снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован с 14.12.2006 года Саратовской области, П*ском районе, с.К*, ул.Ч*, ** л.д.51-55). Обстоятельства проживания истца в Саратовской области с 2000 года и далее подтверждаются справкой л.д.46), договором найма жилого помещения л.д.47), в котором указано, что он проживает у Новиковой Ольги Николаевны.
Из пояснений свидетеля Шакурова А.Г. следует, что он является другом истца. Истец Гатин К.И. после заключения брака с Гатиной С.У. в 1989 году проживал до 1993 года в квартире родителей по ул.П* **-**. Потом он с женой и ребенком переехал по адресу ул.П2* **-**. Иногда он встречал Гатина К.И., который шел к своим родителям, при этом Гатин говорил ему, что он поссорился с женой и идет ночевать к родителям. В 2000 году Гатин К.И. уехал из г.Димитровграда в Саратовскую область в г.П*, где жил у своей сожительницы Ольги. В 2001 году он ездил в гости к Гатину К.И. в г.П*. Гатин К.И. проживал в доме с семьей своей сожительницы Ольги. В 2005 году он встречал Гатина К.И. в Москве, где тот работал в ЧОПе. Один раз они вместе ехали из Москвы на поезде в г.Димитровград. Со слов Гатина ему известно, что он ехал в гости.
Свидетель Х* Н.Х. суду пояснила, что она является тетей Каюмовой Р.И. и Гатина К.И. со стороны матери. Гатин в 1993 году переехал из квартиры родителей со своей семьей на ул.П2* **-**, где его жена получила квартиру. С того момента Гатин в квартире по ул.П* **-** не проживал. Она постоянно навещала свою сестру Гатину М.Х., вместе с ней работали на даче. С матерью жила только её дочь Каюмова Р.И. и её дети. Гатин у матери вообще не появлялся на протяжении более чем 15 лет. Со слов умершей Гатиной М.Х. ей известно, что Гатин К.И. иногда звонил матери, говорил, что устроился, что у него хорошая семья, работа, есть квартира в и дом. Ей так же известно со слов умершей сестры, что она сообщала Гатину К.И. о том, что приватизирует квартиру, он на квартиру не претендовал.
К пояснениям свидетеля Ф* Р.И. о том, что Гатин К.И. приезжал в г.Димитровград 2-3 в месяц и проживал у своей матери, суд относится критически, так как данные пояснения не согласуются даже с пояснениями самого истца, который суду пояснил, что приезжал в г.Димитровград 1 раз в 2-3 месяца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Гатин К.И. с 1993 года не проживал и не проживает в спорной квартире, каких-либо обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя не исполняет, за период времени с 1993 года до настоящего времени интереса к квартире не проявлял, проживал и работал на протяжении более чем 15 лет в другом месте жительства, осуществлял свое право на жилье по договору найма в Саратовской области. То обстоятельство, что в период с 1993 года по 2000 год истец приходил к гости к родителям в спорную квартиру, иногда там ночевал, не свидетельствует о его проживании в данной квартире. То обстоятельство, что в спорной квартире остался телевизор, принадлежащий истцу, приобретенный им в начале 90-х годов прошлого века, а так же его носильные вещи, приобретенные тогда же, не свидетельствуют о том, что истец продолжал пользоваться спорной квартирой, а говорят о том, что данное имущество не являлось необходимым для истца, т.е. фактически было ему не нужно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Гатин К.И. с 1993 года не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, а потому на момент приватизации её в феврале 2001 года не должен был принимать участия в её приватизации. Его согласия на приватизацию квартиры, лицам, проживающие в ней и принимавшие участия в приватизации не требовалось.
Поскольку договор приватизации квартиры от 21.02.2001 годал.д.30-33) заключен на законных основаниях с лицами проживающими на момент приватизации в данной квартире, т.е. с Гатиной М.Х. с Каюмовым И.Ш. и Л,Ш., участие истца, не проживавшего в данной квартире и не зарегистрированного в ней не предусмотрено законом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Гатина К.И. о признании договора приватизации квартиры по ул.П* **-** от **.02.2001 года недействительным в части, о включении истца в данный договор, о признании свидетельств о государственной регистрации права на данную квартиру на основании договора приватизации недействительными, а потому в иске Гатина К.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гатина К.И. к Администрации города Димитровграда, комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» г.Димитровграда, Димитровградскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, Каюмову И.Ш., Каюмовой Л.Ш. о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения квартиры №** дома №** по ул.П* в г.Димитровграде в собственность №** от **.02.2001 года, включении в договор передачи жилых помещений в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 25 мая 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 29.06.2010г.