2-***\2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года. г. Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.В. к Дементьеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, установлении границ земельного участка,
Установил:
Истец Антипов В.В. обратился в суд с названным иском к Дементьеву В.Н. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квасильно-засолочного цеха, расположенного по ул.Б*, ** «К» в г. Димитровграде. Данное здание расположено на земельном участке площадью 1647 кв.м., который он арендует согласно договору аренды №** от **.02.2008 года. С западной стороны данного земельного участка находится смежный земельный участок, принадлежащий ответчику Дементьеву В.Н. В июне 2009 года в нарушение границ земельного участка Дементьев В.Н.. без согласования с ним самовольно возвел металлический забор с захватом арендуемого им земельного участка общей площадью захвата 8,2 кв.м. Это нарушает его права и законные интересы.
После установления забора с захватом его земельного участка ответчиком, он не может организовать подъезд грузовых машин к складскому помещению его здания.
На неоднократные требования перенести забор и установить его согласно границам земельного участка ответчик отвечал отказом.
**.03.2010 года им было направлено уведомление ответчику с требованием перенести забор согласно установленным границам земельного участка, но эти требования ответчиком добровольно не удовлетворены.
Просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленный забор, установить границы земельного участка согласно межевому делу, обязать ответчика заасфальтировать нарушенное асфальтовое покрытие при установке забора.
В судебном заседании истец Антипов В.В. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что перед тем, как ответчик установил забор, он отмерил согласно межевому делу расстояние от своего здания до места, где забор должен быть установлен, о чем сделал отметку на стене. Однако, ответчик установил забор по своему усмотрению, совершив захват части его земельного участка. При установке забора ответчик сделал отверстия в асфальтовом покрытии его, Антипова В.В., земельного участка. Он сам никаких отверстий не делал, считает, что ответчик после установления забора в соответствии с законной границей, должен данные отверстия заасфальтировать. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Дементьев В.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец перед установкой забора поставил метку на стене и начертил краской линию по асфальту, указав границу между их земельными участками. Часть отверстий на асфальте своего участка сделал сам истец. Но он ошибся в своих измерениях. Он же поставил забор отступив от отметки истца на расстояние 7-15 см. Он говорил истцу, что при несогласии с тем, как поставлен забор, он может сам поставить забор. Просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Антипова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что истцу Антипову В.В. на праве собственности принадлежит на праве собственности здание квасильно-засолочного цеха с пристроями, расположенного по адресу г.Димитровград, ул.Б*, **а.л.д.12)
На основании договора аренды земельного участка от **.02.2009 года №** Антипов В.В. является арендатором земельного участка площадью 1647 кв.м. по ул.Б* **к г.Димитровграда для здания квасильно-засолочного цеха с пристроями. Срок действия договора аренды до 01.11.2018 годал.д.5-11).
Ответчику Дементьеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по ул.Б* -** л л.д.47), граничащий с земельным участком истца по т. 35 -104 л.д.20).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он возвел забор на меже между земельными участками по ул.Б* - **к и по ул.Б* - **л.
Доводы истца о том, что при возведении данного забора ответчиком были нарушены его права и был произведен захват части его земельного участка, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из заключения эксперта №** от 6 мая 2010 года л.д.72-89) следует, что межевая граница между земельными участками по адресу г.Димитровград, ул.Б*, дом ** «к» и дом ** «л» должна иметь прямолинейную конфигурацию, длину 27,33 и проходить от точки 1 с координатами (35565,40-27933,58), расположенной на расстоянии 0,66 м. от места сопряжения заборов, определяющих общую спорную и левые фактические границы исследуемых участков, в сторону земельного участка по ул.Б*, ** к точке 2 с координатами (35540,18-27923,06), расположенной на расстоянии 0,42 м. от места сопряжения заборов, определяющих общую спорную и правые фактические границы исследуемых участков.
А потому, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления границы между его земельным участком и земельным участком ответчика подлежат удовлетворению. Данную границу необходимо установить в соответствии с заключение эксперта №** от 6 мая 2010 года согласно схеме расположения спорных земельных участков, являющейся приложением к указанной экспертизел.д.88).
Из того же заключения эксперта следует, что фактическое расположение, находящегося в настоящее время на границе данных участков забора, не соответствует положению межевой границы. Смещение фактической границы относительно межевой в сторону земельного участка по ул.Б* - ** «к» является величиной переменной и составляет:
-0,66 м. по линии северо- западной границы,
-0,58-по линии левой стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «к»,
-0,54 м.- по линии середины стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «л»,
-0,39 м.-по линии правой стены пристроя к зданию, расположенному на участке по ул.Б* - ** «к»,
-0,42м.- по линии правой (юго-восточной) границы.
Следовательно, прихват- увеличение фактической площади земельного участка по ул.Б* - ** «л» по сравнению к данным, отраженным в правовых документах, за счет прилегающей к нему территории соседнего земельного участка по ул.Б* - ** «к»- определенный графическим путем, составляет 14,25 кв.м.
Таким образом, ответчика следует обязать перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу г.Димитровград ул.Б* - ** «к» и по адресу г.Димитровград ул.Б* - ** «л» в сторону земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград ул.Б* - ** «л» на следующие расстояния:
-0,66 м. по линии северо- западной границы,
-0,58-по линии левой стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «к»,
-0,54 м.- по линии середины стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «л»,
-0,39 м.-по линии правой стены пристроя к зданию, расположенному на участке по ул.Б*-** «к»,
-0,42м.- по линии правой (юго-восточной) границы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся в асфальтовом покрытии отверстия, в которых установлены опоры для его забора, сделаны истцом, суд полагает необходимым обязать ответчика заасфальтировать отверстия в асфальтовом покрытии земельного участка по ул.Б* - **»к» в г.Димитровграде, оставшиеся после переноса забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «к» и по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «л» в сторону земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «л» на вышеуказанные расстояния.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 6 638,35 руб.л.д.69), расходы по оплате госпошлины 200 руб.л.д.3).
Кроме того, с ответчика Дементьева В.Н. необходимо взыскать в пользу экспертного учреждения ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы, возложенные на него определением Димитровградского городского суда от 14.04.2010 года, и не оплаченные им л.д.62).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Дементьева В.Н. перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «к» и по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «л» в сторону земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград ул.Б*-** «л» на следующие расстояния:
-0,66 м. по линии северо- западной границы,
-0,58-по линии левой стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «к»,
-0,54 м.- по линии середины стены основного строения, расположенного на участке по ул.Б* - ** «л»,
-0,39 м.-по линии правой стены пристроя к зданию, расположенному на участке по ул.Б*-** «к»,
-0,42м.- по линии правой (юго-восточной) границы.
Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу г.Димитровград, ул.Б* - ** «к», и ул.Б* - ** «л» прямолинейной конфигурации длиной 27,33 м. от точки 1 с координатами(35565,40-27933,58), расположенной на расстоянии 0,66м. от места сопряжения заборов, определяющих общую спорную и левые фактические границы исследуемых участков, в сторону земельного участка по ул.Б* - **, к точке 2 с координатами(35540,18-27923,06), расположенной на расстоянии 0,42 м. от места сопряжения заборов, определяющих общую спорную и правые фактические границы исследуемых участков согласно схеме расположения земельных участков по ул.Б* - ** «к» и по ул.Б* - ** «л» в г.Димитровграде к заключению эксперта №** от 6 мая 2010 года, являющейся неотъемлемой частью решения.
Обязать Дементьева В.Н. заасфальтировать отверстия в асфальтовом покрытии земельного участка по ул.Б* - ** »к» в г.Димитровграде, оставшиеся после переноса забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «к» и по адресу г.Димитровград ул.Б*- ** «л» в сторону земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград ул.Б*-** «л» на вышеуказанные расстояния.
Взыскать с Дементьева В.Н. в пользу Антипова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 638 руб.35 коп.
Взыскать с Дементьева В.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» г.Ульяновска расходы по проведению экспертизы в размере 6 445 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 1 июня 2010 года.
Судья: Т.П. Атаманова.
Решение вступило в законную силу 26.06.2010 года.