Дело №2-***\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года. г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Артамоновой О.А. и Сорокиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Артамоновой О.А. И Сорокиной Е.С.о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** в размере 293 892 руб.59 коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – 229 079 руб.75 коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – 49 869 руб.84 коп., комиссия за ведение счета- 14 943 руб.00 коп..
В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от **.08.2007 года истец выдал Артамоновой О.А. кредит в размере 293 000 рублей сроком по **.08.2012 года под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.5.1 этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с Условиями. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком **.08.2007 года. Однако со своей стороны Артамонова О.А. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила 293 892 руб. 59 коп. на 30.04.2010 года.
За исполнение Артамоновой О.А. обязательств по кредитному договору от **.08.07г. Поручилась Сорокина Е.С., которая **.08.07 г. подписала договор поручительства.
Поручитель был уведомлен о просрочке выполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам Заемщика в полном объеме солидарно.
Просят взыскать с Артамоновой О.А. И Сорокиной Е.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от **.08.2007 года в размере 293 892 руб.59 коп. по состоянию на 30.04.2010 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Черкасова Д.И. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с апреля 2009 года ответчица не оплачивает кредит вообще, ранее с августа 2007 года ответчица допускала просрочку по оплате кредита. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Артамонова О.А. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с создавшимися у неё материальными трудностями она не оплачивала кредит. Поручитель по кредитному договору Сорокина Е.С. также не оплачивала кредит, так как не имела доходов.
Ответчица Сорокина Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ей известно о том, что Артамонова О.А. не оплачивает кредит. Однако, она считает, что заемщица Артамонова О.А. Должна оплачивать кредит сама.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду документов следует, что между Банком и Артамоновой О.А. заключен кредитный договор № *** от **.08.2007 года на сумму 293 000 рублей на срок по **.08.2012 года под 17% годовых л.д.40-46,48-57), заемщик обязался в соответствии с п.5.1.3 Условий предоставления кредита возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Сорокиной Е.С. от **.08.2007 года по договору поручительства №**.
Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил, чего не оспаривает и сама ответчица.
Судом установлено, что с момента заключения договора Артамоновой О.А. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от **.08.2007 года не вносились с апреля 2009 года вообще, а ранее, с августа 2007 года ответчица имела просрочку по оплате указанных платежей.
Согласно п.5.4.3 кредитного договора от **.08.07г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются её обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2010г. подлежат удовлетворению.
Из представленного суду договора поручительства от **.08.2007 года л.д.58-60) усматривается, что между Сорокиной Е.С. и Банком был заключен данный договор, согласно которому поручитель обязуется солидарно с Артамоновой О.А. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору **.08.2007 года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1.1,1.2, 1.3 указанного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы ответчицы Сорокиной Е.С. О том, что она не должна выплачивать кредит и проценты по нему, так как это должна делать Артамонова О.А. суд считает несостоятельными. Хотя поручитель Сорокина Е.С. возражала против взыскания с неё сумм задолженности Артамоновой О.А., мотивируя это тем, что она обещала сама погасить все свои долги перед банком, а у неё, как у поручителя, не имеется денежных средств для погашения задолженности, у суда не имеется оснований для освобождения Сорокиной Е.С. от выполнения обязанностей поручителя. В судебном заседании она поясняла, что с условиями договора поручительства она была ознакомлена, понимала значение заключенного договора, но рассчитывала на то, что Артамонова О.А. будет выплачивать долги сама. Таким образом, она добровольно приняла на себя обязательства поручителя и не может быть освобождена от их исполнения только потому, что не рассчитывала их исполнять.
А потому суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору от **.08.2007 года следует производить с Артамоновой О.А. и Сорокиной Е.С. солидарно.
При этом суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму основного долга в размере 229 079 руб.75 коп.; проценты по задолженности по кредиту в размере 49 869руб.84 коп.; комиссия по ведение счета- 14 943 руб. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.
Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка составит 293 862 руб. 59 коп.
Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине по 3069 руб.47 коп.с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Артамоновой О.А. и Сорокиной Е.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ** августа 2007 года №** в сумме 293 892 руб.59 коп.
Взыскать с Артамоновой О.А. и Сорокиной Е.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по 3069 руб.47 коп.с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.
Судья : Т.П. Атаманова.
Решение вступило в законную силу 02.07.2010 года.