Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Лазареву Виталию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 (впредь - Банк) обратился в суд с данным иском.
В обоснование исковых требований он указал, что * февраля 2008 года между Банком и ООО "Агромир" был заключен кредитный договор № *, по которому заемщик получил от Банка кредит в размере 10 700 000 рублей на срок до * августа 2009 года под переменную процентную ставку 16%-19% годовых для пополнения оборотных средств.
В качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа заемщик предоставил залог недвижимого имущества Л* В.И. по договору ипотеки № * от * февраля 2008 года, удостоверенным нотариусом Г* Т.И. с дополнительным соглашением к нему от * июля 2009 года, залог недвижимого имущества Л* В.И. по договору ипотеки № * от * февраля 2008 года, удостоверенному тем же нотариусом, с дополнительным соглашением к нему № * от * июля 2009 года, поручительство физических лиц Гуга В.А., Лазаревой Г.П. и Еремеева Д.А.
Решением третейского суда при ЗАО "И*" от * октября 2009 года требования Банка были удовлетворены, с ООО "Агромир", Гуги В.А., Лазаревой Г.П. и Еремеева Д.А. взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № * от 14* февраля 2008 года в сумме 6 708 353 руб. 75 коп. Данное решение вступило в законную силу * октября 2009 года.
На основании определения Димитровградского городского суда от * января 2010 года Банку были выданы исполнительные листы о взыскании указанной заложенности с ответчиков, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников Гуга В.А., Еремеева Д.А. и Лазаревой Г.П. указанного долга. Исполнительные листы о взыскании данной задолженности с ООО "Агромир" не предъявлялись в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от * декабря 2009 года данный должник признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что имущества ООО "Агромир" и Еремеева Д.А., на которое можно было обратить взыскание, отсутствует, а арестованного в обеспечение иска имущества Лазаревой Г.П. и Гуга В.А. имущества недостаточно для погашения долга перед Банком в полном объеме.
На основании вышеуказанных договоров ипотеки Л* В.И. передал в залог Банку здание склада, назначение нежилое, общей площадью * кв. м., инв.№ *, литера *, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: г.Д*, ул. К* д.* и право аренды на земельный участок сроком до *.01.2014г. с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости * кв.м. (кадастровый номер *) общей залоговой стоимостью 1 870 000 руб., а также помещения хлебного магазина, общей площадью * кв. м., назначение: нежилое, * этаж., инв. № *, кадастровый номер *, расположенный по адресу: г.Д*, ул. II П*, д.* залоговой стоимостью 5 946 000 руб. Часть предмета залога в виде помещений молочного магазина Залогодателем продана (с согласия Банка) и зарегистрирована по праву собственности за ООО «Т*». Дополнительное соглашение об изменении предмета залога к данному договору ипотеки не заключалось и не регистрировалось в связи со смертью Залогодателя.
Залогодатель Л* В.И. умер * августа 2008 года.
Из письма нотариуса Я* Л.А. следует, что единственным наследником Л* В.И. является ответчик Лазарев В.В., таким образом, в настоящее время предмет залога принадлежит на праве собственности данному ответчику, к которому в силу закона перешли права залогодателя по вышеприведенным договорам залога.
Просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его реальной рыночной стоимости, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец обратился в суд с дополнительным иском, в котором просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением экспертизы от * апреля 2010 года, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 18 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кирюхина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица ООО "Агромир" в лице конкурсного управляющего, Гуга В.А., Лазарева Г.П., Еремеев Д.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель (истец), с целью удовлетворения своих требований, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнен, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убыли причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) с изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: l) в возмещение убытков и /или/ в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из представленной копии решения третейского суда при Закрытом акционерном обществе "И*" от * октября 2009 года л.д.95-99), копии определения Димитровградского городского суда от * января 2010 года л.д.94), копий исполнительных листов л.д.78-93) и копий постановлений о возбуждении исполнительного производства л.д.75-77) следует, что с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир", Гуги В.А., Лазаревой Г.П. и Еремеева Д.А. солидарно в пользу истца была взыскана сумма долга по кредитному договору № * от * февраля 2008 года и дополнительным соглашениям к нему в размере 6 708 353 руб. 75 коп.
В соответствии с договорами ипотеки от * февраля 2008 года л.д.100-110) и дополнительными соглашениями к ним исполнение солидарными должниками обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом следующего недвижимого имущества и имущественных прав, принадлежавших Л* В.И.: здание склада, назначение нежилое, общей площадью * кв. м., инв.№ *, литера *, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: г.Д*, ул. К* д.* и право аренды на земельный участок сроком до 0*.01.2014г. с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости * кв.м. (кадастровый номер *) общей залоговой стоимостью 1 870 000 руб., а также помещения хлебного магазина, общей площадью * кв. м., назначение: нежилое, * этаж., инв. № *, кадастровый номер *, расположенный по адресу: г.Д*, ул. II П*, д.* залоговой стоимостью 5 946 000 руб. Данные договоры ипотеки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Из копии свидетельства о смерти л.д.136) следует, что залогодатель Л* В.И. умер * августа 2009 года.
В соответствии с материалами наследственного дела на имущество умершего Л* В.И. л.д.132-139) наследство после него принял ответчик Лазарев В.В., подав об этом заявление нотариусу Ш* О.О.
Согласно части 1 СТ. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 4 СТ. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, как принявший наследство после залогодателя Лазарев В.В. получил право собственности на предмет залога со дня открытия наследства после Л* В.И., то есть с * августа 2009 года.
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено доказательств того, что обеспеченное залогом имущества обязательство перед истцом было исполнено, что на настоящее время долговых обязательств солидарных должников по вышеуказанному кредитному договору не существует, а потому суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № * от * апреля 2010 года л.д.161-206) следует, что рыночная стоимость здания склада по ул.К* г.Д* и права аренды на земельный участок сроком до 2014 года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней заложенный объект недвижимости, * кв.м. составляет 1 648 000 рублей, а рыночная стоимость помещений хлебного магазина по ул.2 П* г.Д* составляет 4 713 000 рублей. Суд считает необходимым при обращении взыскания на указанное заложенное имущество установить начальную продажную цену данного имущества при его реализации с публичных торгов в указанном размере, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств того, что данное имущество имеет иную рыночную цену, никем из участников процессу суду не представлено.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, а именно: возврат гопошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 18 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Лазареву Виталию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Лазарева Виталия Викторовича по договорам ипотеки № * и * от * февраля 2008 года с дополнительными соглашениями к ним путем продажи его с публичных торгов, а именно на:
- здание склада, назначение нежилое, общей площадью * кв. м., инв.№ *, литера *, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: г.Д*, ул. К* д.* и право аренды на земельный участок сроком до 0*.01.2014г. с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости * кв.м. (кадастровый номер *), определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 648 000 руб., из которых цена склада 1 451 000 рублей, стоимость права аренды земельного участка 197 000 рублей;
- помещение хлебного магазина, общей площадью * кв. м., назначение: нежилое, * этаж., инв. № *, кадастровый номер *, расположенный по адресу: г.Д*, ул. II П*, д.*, определив начальную продажную цену его в сумме 4 713 000 рублей.
Взыскать с Лазарева Виталия Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18 400 рублей, а всего 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения - 4 мая 2010 года -в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 22.06.2010 года