Дело №2-***/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной Г.И. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истицы Шалиной Г.И. – Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 08 декабря 2009 года л.д.6), обратилась в суд с данным иском в интересах Шалиной Г.И., указав, что истица является собственником земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, ул.Г*, *, и расположенного на нем здания склада с принадлежностями. Истицей была произведена реконструкция склада, в связи с чем была увеличена его площадь, а также были возведены вспомогательные помещения, здание весовой и ограждения. Указанные строения соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, что подтверждается техническим заключением от 25 декабря 2009 года. Ответчик отказался дать разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию, в связи с чем просила признать за Шалиной Г.И. право собственности на указанные строения.
Истица Шалина Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Маловой И.А.
Представитель истицы Малова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указала, что Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда согласен на предоставление истице земельного участка, который она дополнительно заняла при реконструкции спорного недвижимого имущества. Спорные постройки не являются опасным производственным объектом, а используются под складирование семян подсолнечника. Недостатки строений, выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы, были устранены. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Козлова В.А., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2009 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку разрешение на строительство истица не получала, государственная экспертиза проектной документации не проводилась. Считает, что спорное здание склада является опасным производственным объектом, на котором занимаются переработкой семечек. Однако доказательств того, что сохранение спорных построек угрожает жизни и здоровью окружающих, а также доказательств того, что указанные постройки не соответствуют требованиям СНиП, суду представить не может. Спорные строения были возведены истицей примерно в 2008 году.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 января 2008 года л.д.10) следует, что Шалина Г.И. является собственником земельного участка, площадью 5209 кв.м, расположенного в г.Димитровграде, ул.Г*, *.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 06 февраля 2007 года л.д.11) следует, что Шалиной Г.И. на праве собственности принадлежит здание склада с принадлежностями, общей площадью 1643, 05 кв.м, инв.№ *, лит.А, I, II, III, IV, V, расположенные по указанному выше адресу.
Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца Маловой И.А., из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что Шалиной Г.И. произведена реконструкция указанного здания склада с увеличением его площади.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией плана недвижимого имущества (с описанием) л.д.12-24), из которого следует, что общая площадь здания литер А увеличилась до 4276, 87 кв.м за счет самовольной реконструкции. Вспомогательное здание Литер Б имеет общую площадь 7,02 кв.м, здание весовой Литер В имеет общую площадь 38,82 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено. Ограждения VI, VII выявлены по инвентаризации от 06 февраля 2008 года.
Согласно акту выбора дополнительного земельного участка от 01.07.2008г. л.д.54-58),согласованного с Роспотребнадзором, Службой охраны окружающей среды, управлением экономики г.Димитровграда, ГАИ УВД г.Димитровграда Шалиной Г.И. согласовано предоставление дополнительного участка по ул.Г*,* в г.Димитровграде к земельному участку, предоставленному для склада с принадлежностями для реконструкции склада с принадлежностями со строительством пристройки для расширения склада и строительства здания весовой.
Из сообщений Главы Администрации г.Димитровграда от 27.02.2010г., от30.03.2010г., от16.04.2010г. следует, что Шалина Г.И. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о получении разрешения на реконструкцию склада, расположенного по ул.Г*,* в г.Димитровграде, в чем ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция склада фактически завершена и объект эксплуатируется. Шалиной рекомендовалось обратиться в судебные органы на основании ст.222 ГК РФ. л.д.7-9).
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от 05.05.2010г. в случае представления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорные постройки, истице будет предоставлен дополнительный земельный участок по ул.Г*,*,занимаемые этими постройками л.д.71). Данную позиция подтвердил в судебном заседании 04-05.05.2010г. и представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ганиев А.М., действующий на основании доверенности от 02.04.2010г.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно
заключению эксперта №э830/10 от 02 июня 2010 года л.д.87-128) возведенные Шалиной строения: здания склада лит.А, вспомогательное здание лит.Б, здание весовой лит.В, ворота лит.VI, автовесы лит.VII, расположенные в г.Димитровграде, ул.Г*, *, соответствуют строительным нормам и правилам, а также другим нормативам, кроме требований п.13.18 СНиП «Стальные конструкции» в части отсутствия вертикальных связей между фермами; п.2.1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» в части отсутствия защитных ограждений автомобильных весов; СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» в части высоты (более 2 м) ограждение (лит.VI), указанное нарушение является несущественным, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения п.13.18 СНиП «Стальные конструкции», п.2.1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение п.13.18 СНиП «Стальные конструкции» устранимо путем установки вертикальных связей между фермами – одну крестовую связь (из ферм со стержнями из двух уголков) посередине ферм в каждом пролете, совмещая их с поперечными связями (прогонами) в торцах здания и через 9 шагов (54 м). Несоответствие п.2.1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» является устранимым с помощью устройства защитного металлического ограждения, рассчитанного на соответствующую нагрузку.
Однако, после устранения истицей выявленных в ходе экспертизы недостатков Экспертом вновь было обследованы спорные постройки, по результата которого составлен акт от 15.06.2010г., согласно которому нарушение требований п.13.18 СНиП «Стальные конструкции», п.2.1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», выявленные при экспертном исследовании и указанные в заключении эксперта №э830/10 от 02 июня 2010 года, Шалиной Г.И. устранены: установлены вертикальные связи между фермами – одна крестовая связь (из уголков 75) посередине ферм в каждом пролете посередине и в торцах здания; выполнено защитное металлическое ограждение из швеллеров, закрепленное на конструкциях автовесов с помощью болтового соединения. Учитывая изложенное, эксперт сделал вывод о том, что здание склада лит.А, автовесы лит. VII, расположенные по адресу г.Димитровград, ул.Г*, *, соответствуют строительным нормам и правилам л.д.138).
Из пояснений истицы, заключения эксперта следует, что здание склада (литерА) не является помещением, в котором организовано какое-либо производство, а указано на использование склада под хранение семян подсолнечника и заключение эксперта дано с учетом, в том числе, специфики хранящейся на складе продукции.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорных построек. Соответственно суду не представлено доказательств наличия оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным исковые требования Шалиной Г.И. удовлетворить и признать за ней право собственности на реконструированное здание склада (литер А), вспомогательное здание (литер Б), здание весовой (литер В), ограждения (литеры VI, VII), расположенные в г.Димитровграде, ул.Г*, *.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шалиной Г.И. удовлетворить.
Признать за Шалиной Г.И. право собственности на реконструированное здание склада (литер А), вспомогательное здание (литер Б), здание весовой (литер В), ограждения (литеры V1 V11), расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Г*,*.
Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности на указанные объекты недвижимости за Шалиной Г.И.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения-22 июня 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 03 июля 2010 года.