Дело №2-****/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Тагировой Г.К., Балахонцеву А.Е., Пьянзиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что * декабря 2007 года между истцом и ответчиком Тагировой Г.К. заключен кредитный договор №*, согласно которому Тагировой был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 16% годовых, на срок до * декабря 2012 года, величина ежемесячного взноса составляет 13170 рублей. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Пьянзиной Н.Н. и Балахонцевым А.Е. заключены договоры поручительства от * декабря 2007 года, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 апреля 2010 года составляет 486103 руб. 94 коп., в том числе: кредит 408784 руб. 69 коп.; проценты на задолженность по кредиту – 75667 руб. 05 коп.; комиссия за ведение счета (0,2%) – 1652 руб. 20 коп. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 061 руб.04 коп. в равных долях.
В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, представил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований л.д.111).
Ответчики Тагирова Г.К., Балахонцев А.Е., Пьянзина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору признают в полном объеме л.д.112-117).
Представитель ответчика Тагировой Г.К. – Козлов А.В., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2007 года л.д.118), в судебном заседании исковые требования также признал, пояснив суду, что не оспаривает заключение между истцом и Тагировой кредитного договора 04.12.2007г. на указанных в договоре условиях. С июля 2009 года Тагирова стала допускать просрочку погашения кредита. По ее заявлению была проведена реструктуризация, однако с ноября 2009 года Тагирова вновь стала допускать просрочку погашения кредита из-за финансовых затруднений.
Заслушав представителя ответчика Тагировой Г.К. – Козлова А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что * декабря 2007 года между истцом и ответчиком Тагировой Г.К. заключен кредитный договор №* на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок до * декабря 2012 года под 16 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д.26-27), условий предоставления кредитов на неотложные нужды л.д.32-34).
В обеспечение данного кредитного договора * декабря 2007 года между Банком и ответчиками Пьянзиной Н.Н. и Балахонцевым А.Е. заключены договоры поручительства, что подтверждается копиями указанных договоров л.д.38-43).
В соответствии с п.п.1.1 указанного договора поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Тагировой Г.К. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от * декабря 2007 года. Поручителям известны все условия кредитного договора. При этом поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Указанные условия договора поручительства полностью соответствуют положениям ст.363 ГК РФ.
Согласно с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями – 13170 рублей ежемесячно * числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита – * декабря 2012 года.
П.6.1 указанных Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по кредитному договору, он обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Тагировой Г.К. обязательств по Кредитному договору у нее имеется задолженность по договору в размере 408784 руб. 69 коп.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиками.
Из представленного расчета, материалов дела следует, что по кредитному договору, заключенному с Тагировой, была проведена реструктуризация, согласованная с самим заемщиком и с поручителями. Однако и после проведения реструктуризации Тагирова допускает просрочку платежей, последний платеж в погашение кредита был произведен 12.02.2010г. в размере, недостаточном для ликвидации задолженности по кредиту.
Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения Тагировой Г.К. обязательств по Кредитному договору суду не представили, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 408784 руб. 69 коп. в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8061 руб. 04 коп. в равных долях, то есть по 2687 руб. 01 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Тагировой Г.К., Балахонцева А.Е., Пьянзиной Н.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от * декабря 2007 года по состоянию на 12 апреля 2010 года в размере 486 103 руб.94 коп.
Взыскать с Тагировой Г.К., Балахонцева А.Е., Пьянзиной Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2687 руб.01 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 29 июня 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 10 июля 2010 года.