Дело № 2-***\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года. г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Бизиной С.М. и адвоката Панина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» к Огурцову С.Ф. о выселении из общежития,
УСТАНОВИЛ:
ФГОУ среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» (далее ФГОУ СПО «ДМТКМП») обратилось в суд с названным иском к ответчику указав, что с 06.11.2002 года Огурцов С.Ф. зарегистрирован в ком. №** общежития истца, расположенного по адресу г.Димитровград, ул.С*, д.**.
01.01. 2008 года директором ФГОУ СПО «ДМТКМП» с Огурцовым С.Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №**.
В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду.
Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания в период работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии в соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Огурцов С.Ф. **.09.2000 года был принят на работу к истцу ***. В последующем он обратился к администрации техникума с просьбой предоставить ему жилое помещение. На период действия трудовых отношений ему была предоставлена спорная комната. **.12.2005 года Огурцов С.Ф. был уволен по собственному желанию. Однако, **.09.2006 года он вновь был принят на работу ***, а **.04.2008 года был уволен по собственному желанию.
Несмотря на прекращение трудовых отношений, Огурцов С.Ф. отказывается выезжать из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу ул.С*, **-**.
Просят выселить Огурцова С.Ф. из общежития ФГОУ СПО «ДМТКМП», снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после проведенной проверки проживающих в общежитии было выяснено, что Огурцов С.Ф., который прекратил трудовые отношения с истцом в апреле 2008 года, продолжает проживать в общежитии. При этом он один занимает комнату площадью 18 кв.м. В мае 2010 года ему было предложено переселиться на койкоместо в комнату №* общежития по ул.С* - **. Огурцов С.Ф. снялся с регистрационного учета в ком. №** дома №** по ул.С*, зарегистрировался в новой комнате, но свои вещи из спорной комнаты не вывозит, её не освобождает. Просит иск удовлетворить, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, и не имеется оснований для проживания Огурцова С.Ф. в ком. № ** дома №** по ул.С* г.Димитровграда..
Огурцов С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в он действительно дважды устраивался на работу в техникум слесарем-сантехником. Однако первую комнату №** общежития по ул.С* ** - ** ему предоставили еще до заключения трудового договора с истцом, по ходатайству с места работы. Сейчас у него не имеется данного документа. В последующем ему была предоставлена спорная комната №** в том же общежитии в период, когда он уже работал у истца. В декабре 2005 года он уволился по собственному желанию. Но истец не ставил вопрос о его выселении в тот момент, он продолжал проживать в спорной комнате. В сентябре 2006 года он вновь устроился на работу в техникум ***, проработал до **.04.2008 года. Уволился по собственному желанию, хотя заработную плату он получал. Однако, его не устраивали условия работы, так как в техникуме случилась авария, и он вынужден был по пояс работал в воде. Считает, что поскольку ему жилое помещение было предоставлено не в связи с трудовыми отношениями, он не может быть выселен. В договоре найма жилого помещения от **.01.2008 года не указано, что оно предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями и на период работы. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о выселении, так как он должен был быть выселен в 2005 году, когда уволился из техникума первый раз. В настоящее время он снялся с регистрационного учета в спорной комнате, так как истцом ему предложено переселиться в ком.№* общежития по ул. С* - **, он хотел завершить спор миром, но проживание в той комнате невозможно, так как там требуется ремонт потолка и дверей. Кроме того, он имеет большую библиотеку, фонотеку и ему не где разместить своё имущество на койкоместе. Просит в иске отказать, так как он не имеет другого жилья, и в настоящее время у него имеется ходатайство его нового работодателя о предоставлении ему жилья техникумом. Он работает в больнице ФМБА № 172 г.Димитровграда.
Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФГОУ СПО «ДМТКМП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено, что общежитие №* по ул. С* - ** в г.Димитровграде является федеральным имуществом, и передано в оперативное управление ФГОУ СПО «ДМТКМП» л.д.11).
Как следует из карточки регистрации в ком. №** данного общежития с **.11.2002 года зарегистрирован Огурцов С.Ф.л.д.8).
**.01.2008 года администрацией истца с Огурцовым С.Ф. был заключен договор найма жилого помещения комнаты №** дома №** по ул.С* г. Димитровграда л.д.5-7).
Из представленных суду приказов о приеме на работу и увольнении с работы следует, что Огурцов С.Ф. работал в техникуме ** в период с **.09.2000 года по **.12.2005 года, и в период с **.09.2006 года по **.04.2008 года л.д.12-15). В апреле 2008 года Огурцов С.Ф. уволился по собственному желанию л.д.41). Судом установлено, что его увольнение не связано с обстоятельствами не получения им заработной плату, так как сам ответчик не оспаривает этого обстоятельства, и то, что он получал у истца заработную плату в полном размере своевременно подтверждается справкой формы № 2-НДФЛ за 2008 года л.д.42).
Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений с истцом, прекращается договор найма жилого помещения, который был заключен техникумом с ответчиком **.01.2008 года на спорное жилое помещение.
Доводы Огурцова С.Ф. о том, что с ним не может быть расторгнут договор найма в связи с тем, что ему было предоставлено жилое помещение не в связи с трудовыми отношениями, суд считает несостоятельными. Так, из представленных суду документов следует, что Огурцову С.Ф. спорное жилое помещение ком.№** в общежитии №** по ул. С* было предоставлено в **.11.2002 года, т.е. в период его работы в техникуме с **.09.2000 года по **.12.2005 года. То обстоятельство, что Огурцов С.Ф. и ранее проживал в общежитии техникума и занимал другую комнату, не может служить основанием для того, что бы считать, что спорная комната предоставлена ответчику не в связи с наличием у него трудовых отношений с истцом, так как до ноября 2002 года ответчик так же с сентября 2000 года работал *** у истца.
Доводы ответчика, что поданному иску истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку он был уволен из техникума первый раз в декабре 2005 года, суд считает несостоятельными, так как впоследствии ответчик вновь был принят на работу в техникум в сентябре 2006 года и уволен **.04.2008 года. Таким образом, срок исковой давности, установленный законом в 3 года, начал течь у истца с **.04.2008 года, т.е. с момента прекращения трудовых отношений истца и ответчика, и к моменту подачи иска в суд 31.03.2010 не истек.
Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения на основании ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако ответчик Огурцов С.Ф. не относятся к категории лиц, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, а потому он может быть выселен из спорного жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что Огурцов С.Ф., несмотря на прекращение трудовых отношений с техникумом в апреле 2008 года, не освобождает спорное жилое помещение, там находятся его вещи, суд считает необходимым выселить ответчика из ком.** дома ** по ул.С* в г. Димитровграде.
Кроме того, судом установлено, что **.05.2010 года ответчиком с истцом заключен новый договор найма на койко-место в комнате №** дома №** по ул.С* г.Димитровграда л.д.43-44). А потому суд считает, что Огурцов С.Ф. фактически сам расторг предыдущий договор найма на спорное жилое помещение по ул.С* **-**. Из пояснений сторон следует, что истец пошел на встречу ответчику, предоставив ему койко-место в другом общежитии. Но Огурцов С.Ф. только зарегистрировался в другом жилом помещениил.д.35), но освобождать спорное жилое помещение не желает. Доводы ответчика о том, что у него много вещей и их негде будет разместить в новой комнате, суд находит несостоятельными, так как они не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» удовлетворить.
Выселить Огурцова С.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С*, д.**, ком. №**.
Взыскать с Огурцова С.Ф. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 7 июня 2010 года.
СУДЬЯ: Т.П.Атаманова.
Решение не вступило в законную силу 18.06.2010 года.