о признании кредитного договора заключенным



Дело № 2-***/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина А.Е. к Рахмановой К.В., Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора заключенным от имени и в интересах Рахмановой К.В., взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лямин А.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 12.11.2009г. Рахманова К.В., введя его в заблуждение, попросила приобрести в кредит сотовый телефон для неё, пообещав, что будет выплачивать кредит. Он приобрел в кредит сотовый телефон, заключив кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», телефон передал Рахмановой К.В. Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда Рахманова К.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, он являлся потерпевшим по данному эпизоду. Телефон был приобретен в кредит по кредитному договору № *** от 1*.11.20**г. Первоначальный взнос осуществила сама Рахманова К.В., в последующем, как сторона кредитного договора, платежи вносил он, оплатил 4 700 руб. Считает, что обязанность по возврату кредита лежит на Рахмановой К.В. Просил признать кредитный договор № *** от 1*.11.20**г., заключенный между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключенным от имени и в интересах Рахмановой К.В.; взыскать с Рахмановой К.В. в его пользу 4 700 руб.

В судебном заседании истец Лямин А.Е. от исковых требований, предъявленных к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказался, просил производство по делу в этой части прекратить, поскольку долг по кредитному договору он погасил.

Определением суда от 23.06.2010г. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от части иска.

При рассмотрении дела истец Лямин А.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с Рахмановой К.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9 700 руб., так как он в ходе рассмотрения дела погасил долг перед банком, доплатив еще 5 000 руб.

Ответчик Рахманова К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Лямина А.Е. признала, последствия признания иска ей были разъяснены и ей понятны.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Лямина А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда от * апреля 20**г. Рахманова К.В. была признана виновным в хищении чужого имущества, приговор вступил в законную силу. Приговором установлена вина Рахмановой К.В. в хищении имущества, принадлежащего Лямину А.Е. путем обмана.

Признание иска Рахмановой К.В. закону – ст. 1064 ГК РФ не противоречит, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Рахмановой К.В., что будет являться основанием для взыскания с неё в пользу истца денежных средств в сумме 9 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рахмановой К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямина А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Рахмановой К.В. в пользу Лямина А.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9 700 руб.

Взыскать с Рахмановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 июня 2010 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 09.07.2010 года.