Дело 2-***/2010
Р Е III Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Денисовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А* В* к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Филатов А.В. через своего представителя Петрова К.И., действующего на основании доверенности от 26.01.2010, обратился в суд с данным иском, указав, что *.2008 Филатов А.В. заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № *) с ОАО «Межотраслевой страховой центр» по риску АВТОКАСКО («Хищение» и «Ущерб»). По договору застрахован автомобиль Ф*, регистрационный номер *. Страховая сумма, согласно договору составляет 440 000 рублей. Страховая премия уплачена Филатовым А.В. в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».
*.2008 напротив дома № * на ул. С* в г. Ижевск Филатов А.В., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно полису от *.2008 г. договор страхования заключен на условиях «Комбинированных правил страхования транспортных средств (новая редакция)» (далее «Правила»).
Одним из страховых случаев, согласно п. 4.1.1. Правил является причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, *.2008 Филатов А.В. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП *.2008 согласно расчету ответчика составил 175 616 рублей.
В соответствии с п. 9.2.2. Правил, страховщик в течение 7 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов обязан принять решение о признании наступившего события страховым случаем, и оформить страховой акт.
Таким образом, обязательство ОАО «Межотраслевой страховой центр» по выплате страхового возмещения, с учетом вышеуказанных пунктов Правил, по вышеуказанному событию должно было быть исполнено - *.2009. В связи с чем, страховая компания с *.2009 по настоящее время незаконно пользуется денежными средствами Филатова А.В. в размере не выплаченной части страхового возмещения -175 616 рублей.
В соответствии со ст. 15, 309, 393, 395, 929 ГК РФ просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Филатова А.В. в счет страхового возмещения 175616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2009 по день принятия решения по делу, а также возместить судебные издержки: 20000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 500 руб.- расходы по оформлению нотариальной доверенности, 4712,32 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Истец Филатов А.В., проживающий в г. Ижевск, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Петров К.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и дополнительно суду пояснил, что после осмотра автомобиля *.2008 экспертом Агентства оценки «Центр» по направлению ответчика с актом и заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ознакомили. Сумму страхового возмещения 175 616 руб. истец указал на основании письма ОАО «МСЦ» в адрес ООО «Русфинанс Банк», в котором представитель ответчика указал, что в результате страхового случая автомашине истца причинен ущерб на сумму 175616 руб. Также пояснил, что автомобиль истца частично восстановлен.
После проведения по делу судебной экспертизы в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу Филатова А.В. в счет страхового возмещения 155202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *.2009 на день принятия решения суда по делу, возместить судебные издержки: 20000 руб. –расходы на оплату услуг представителя, 500 руб.-расходы по оформлению нотариальной доверенности, 7000 руб.- расходы по поведению судебной автотовароведческой экспертизы, 4712,32 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2010, в судебном заседании исковые требования Филатова А.В. признала в части взыскания 102 375,55 руб. и суду пояснила, что 12.03.2008 между Филатовым А.В. и ОАО «МСЦ» был заключен договор добровольного страхования транспорта, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс банк». Филатов обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения *.2008 по факту ДТП, произошедшего *.2008. Факт дорожно-транспортного происшествия и полученные автомобилем истца механические повреждения при ДТП страховая компания не оспаривает. *.2008 в ЗАО «Агентство оценки «Центр» был произведен осмотр автомобиля, результаты осмотра страховая компания не оспаривает. Документы были направлены в центральный офис ОАО «МСЦ» в Москву. По результатам акта осмотра от *.2008 ООО «Глобекс Тревел» (Москва) определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля 102 375,55 руб. На основании данного заключения был составлен акт о выплате № * на указанную сумму, но данный акт не был утвержден Президентом страховой компании в связи с тем, что неоднократные попытки получить от Филатова документы, подтверждающие согласие ООО «Русфинанс Банк» на получение денежных средств истцом, не привели к положительному результату. С истцом связывались по телефону, что подтверждается ответом ОАО «МСЦ» от *.2009 на запрос адвоката Матвеева. Филатов представил письмо Банка от *.2009 (вх. *.2009), но полномочия лиц, подписавших письмо, не предоставил, о чем в ответе от *.2009 указано. Об оценке в 175616 руб. ей как представителю ответчика ничего не известно, в выплатном деле документов об оценке автомобиля истца на указанную сумму нет. Считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку Филатов А.В. не предоставил в страховую компанию соответствующие документы Банка.
Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования в пользу истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филатова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в.т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что 12.03.2008 между Филатовым А.В. и ответчиком – ОАО «МСЦ» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии *, по которому застрахован автомобиль Ф*, регистрационный номер *.
Согласно договору застрахован риск причинения ущерба, хищения (КАСКО), страховая сумма составляет 440 000 рублей, выгодоприобретелем является ООО «Русфинанс Банк». Место выдачи страхового полиса г.Ижевск, дата выдачи *.2008, срок действия с *.2008 по *.2009.
Согласно полису договор страхования заключен на условиях Комбинированных правил страхования транспортных средств.
Из дела № * о нарушении правил дорожного движения Филатовым А.В. следует, что *. 2008 напротив дома № * на ул. С* в г. Ижевск Филатов А.В., управляя автомобилем Ф*, регистрационный номер Н *, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: схемой происшествия от *. 2008, объяснениями Филатова А.В. от *.2008, справкой по ДТП от *.2008, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *.2008, постановлением от *.2008 о прекращении производства по делу.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком материалами выплатного дела, из которого усматривается, что с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» Филатов А.В. обратился *.2009. При этом заявлением от *.2009 с письмом ООО «Русфинанс Банк» от *.2009 о разрешении произвести выплату страхового возмещения за повреждение указанного выше автомобиля Филатову А.В. было представлено истцом ответчику *.2009, что подтверждается визами и отметками ответчика на заявлении.
Из отчета о результатах осмотра транспортного средства, акта осмотра №* усматривается, что автомобиль истца осматривался в ЗАО Агентство оценки «Центр» в г.Ижевск *.2008, с участием Филатова А.В. и представителя ОАО «МСЦ» по заказу доп. офиса г.Ижевска филиала ОАО «МСЦ» в г. Димитровграде.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля Ф*, регистрационный номер *, при ДТП *.2008 с участием водителя Филатова А.В. является страховым случаем и ответчик в соответствии с Комбинированными правилами страхования обязан выплатить истцу страховое возмещение, однако до настоящего времени этого не сделал.
В целях проверки доводов сторон о размере восстановительной стоимости автомобиля определением суда от *.2010 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «экспертно-правовое агентство «Восточное» г.Ижевск.
Согласно заключению эксперта № * от *.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент составления акта осмотра № * ЗАО ОА «Центр от *.2008 составляет 155 202 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела. Заключение эксперта согласуется с материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Филатова А.Ф. следует взыскать страховое возмещение в размере 155202 рубля.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.9.9 Комбинированных правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после выполнения обязанностей, предусмотренных п.9.2., т.е. по представлению страховщику документов.
Как указано выше, заявление от *2009 с письмом ООО «Русфинанс Банк» от *.2009 о разрешении произвести выплату страхового возмещения за повреждение указанного выше автомобиля Филатову А.В. было представлено истцом ответчику только *.2009, что подтверждается материалами выплатного дела.
С учетом положений п.9.9.2 Комбинированных правил страхования суд, с учетом требований истца о взыскании процентов по день вынесения решения судом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с *.2009 по *.2010.
Доводы ответчика о том, что с письмом Банка не было представлена доверенность на подписание письма, не могут являться основанием для отказ начислении процентов. По мнении суда, ответчик в случае каких-либо сомнений вправе был запросить необходимые сведения из Банка.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов до 6500 руб.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина 4 712,32 руб.
Согласно представленных договора об оказании юридических услуг и расписки от *.2010 истцом оплачены своему представителю за оказанные услуги по ведению дела 20000 рублей.
На оформление нотариальной доверенности на представителя оплачено 500 руб.
За проведение судебной автотовароведческой экспертизы истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от *.2010.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом ранее заявленных исковых требований и удовлетворенных исковых требований, в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать 4338,96 руб. ((155202+6500) х 4712,32:175616)), в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 6186,30 руб. (155202 х 7000:175616).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в возмещение представительских расходов в разумных пределах следует взыскать 6000 рублей, а за оформление доверенности на представителя 500 руб.
Итого, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 17025,26 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатова А* В* удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Филатова А* В* страховое возмещение в размере 155202 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 рублей, в возмещение судебных расходов 17025 рублей 26 копеек, а всего взыскать 178 727 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 11 мая 2010 года.
Судья С.А.Варова
22.06.2010 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.