Дело № 2-***/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» к Агабабяну Н.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Крэйн» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Агабабяну Н.Г., в обоснование своих требования указав, что Агабабян Н.Г. заключил договор о предоставлении поручительства с ООО «Крэйн», по которому ООО «Крэйн» как поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии № *** от *.05.200*г. с АКБ «С**», по которому банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в МГТУ. Банк и Поручитель заключили договор поручительства № *** от **.05.200*г., по которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии. **.05.200*г. приказом № ** ответчик Агабабян Н.Г. был отчислен из МГТУ. За период обучения ответчика в МГТУ банк произвел оплату кредитных средств на сумму 1687 долларов США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг и проценты по кредиту) составила 1847,54 долларов США. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита и процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства банк обратился с аналогичным требованием 17.04.2009г. к поручителю, который перечислил денежные средства в сумме 1847,54 долларов США в счет погашения задолженности ответчика перед банком. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность. Просит взыскать с Агабабяна Н.Г. в пользу ООО «Крэйн» денежные средства 1847,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания; проценты за пользование денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 23.04.2010г. в размере 191,06 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Крэйн» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Агабабян Н.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Крэйн» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.05.200*г. между Акционерным коммерческим банком «С**» (ОАО) и Агабабяном Н.Г. был заключен договор кредитной линии № ***, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии, лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет 25 000 долларов США, дата закрытия кредитной линии – **.11.2013г., дата окончательного срока возврата кредита – **.04.2018г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в 10% годовых. Кредитная линия открывается заемщику исключительно для оплаты обучения в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Судом также установлено, что **.05.200*г. между ООО «Крэйн» и Агабабяном Н.Г. был заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с условиями которого ООО «Крэйн» предоставило свое поручительство в обеспечение обязательств Агабабяна Н.Г. по договору кредитной линии № *** от **.05.200*г., заключенному между ответчиком и АКБ «С**». **.05.200*г. между АКБ «С**» и ООО «Крэйн» был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель (ООО «Крэйн») обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Агабабяном Н.Г. его обязательств по договору кредитной линии.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 6.2 Договора кредитной линии предусмотрено, что Банк (АКБ «С**» вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае отчисления заемщика из учебного заведения.
Приказом № ** от **.05.200*г. Агабабян Н.Г. был отчислен из МГТУ им. Н.Э. Баумана за невыполнение учебного плана, следовательно, Банк имел право требования досрочного возврата денежных средств, о чем направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка было оставлено ответчиком без внимания, доказательств выплаты задолженности банку в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что **.04.2009г. поручитель в лице ООО «Крэйн» исполнило свою обязанность и выплатило в пользу АКБ «С**» задолженность Агабабяна Н.Г. в сумме 1847,54 долларов США, что подтверждается актом приема-передачи прав требований кредитора и документов от **.04.2009г., а также платежными поручениями № Х и № ХХ от 1*.04.2009г. на перевод иностранной валюты.
Таким образом, исполнив свою обязанность, предусмотренную договором поручительства, к ООО «Крэйн» перешло право требования взыскания с Агабабяна Н.Г. указанной суммы. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика долга перед банком или истцом суду не представлено, размер взыскиваемой суммы не оспорен, поэтому с Агабабяна Н.Г. в пользу ООО «Крэйн» следует взыскать 1847,54 долларов США.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что имеются основания для применения указанной нормы закона, поэтому требование истца о взыскании процентов является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с телеграммами ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи иска (04.05.2010г.) составляет 8%, на день вынесения решения – 7,75% годовых. Поскольку за период не возврата займа ставка рефинансирования изменялась, к моменту рассмотрения дела она снижена, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования 8% годовых. Расчет истца, основанный на изменениях ставок рефинансирования в течение всего периода уклонения от возврата займа, противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в полном объеме это заявленное требование ООО «Крэйн» удовлетворено быть не может.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 150,23 долларов США (1847,54 долларов США х 8% / 365 х 371 день), период начисления процентов составляет в пределах заявленных требований с 18.04.2009г. по 23.04.2010г.
Согласно п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в сумме 1997,77 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день погашения долга или его части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1975,57 руб., рассчитанная истцом по курсу доллара США на день её уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» удовлетворить частично.
Взыскать с Агабабяна Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» денежные средства, уплаченные по договору поручительства в размере 1 847,54 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 150,23 долларов США, всего взыскать 1997,77 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день погашения долга или его части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Крэйн» отказать.
Взыскать с Агабабяна Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 975,57 руб.
Ответчик Агабабян Н.Г., не присутствовавший в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии мотивированного решения подать в суд заявление об его отмене. Мотивированное решение будет изготовлено 24 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 13.07.2010 года.