о взыскании стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда



Дело №2-****/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе судьи Никитиной Н.П.,

при секретаре Денисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеймарданова И* Ф* к индивидуальному предпринимателю Тархановой Е* И* и Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шеймарданов И.Ф. обратился в суд с иском к ИП Тархановой Е.И. о взыскании оплаченной по договору №*3 от **.03.**г. суммы заказа 40 120 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в добровольном порядке 30 090 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей л.д.3-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором №*3 от **.03.**г. ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке набора детской мебели, состоящего из двух бельевых шкафов, двух навесных полок, письменного стола и книжного навесного шкафа, на общую сумму 40 120 рублей. Расчет с ответчиком был произведен полностью. В ночь на 2*.01.**г. книжный навесной шкаф, висевший над письменным столом ребенка, самопроизвольно упал, в результате чего деформировался, дверки разрушились. Представитель ответчика в тот же день осмотрел упавший шкаф и сказал, что установка была произведена неправильно, что устранение последствий падения шкафа и установка будут произведены бесплатно. Разрушившийся шкаф забрали для реконструкции с последующей установкой. Но до настоящего времени шкаф не восстановлен и не установлен, 1*.03.**г. его, истца, супруге было предложено заплатить за восстановление шкафа, но она отказалась. Представители ответчика уклоняются об общения по указанному вопросу. На направленную 9.04.**г. претензию ответа не получено.

В качестве надлежащего ответчика по делу судом привлечено ООО «ШАНС», поскольку договор на оказание услуг №*3 от **.03.**г. Шеймарданов И.Ф. заключал именной с ним.

В судебном заседании истец Шеймарданов И.Ф. от иска отказался в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что его требования исполнены и претензий к ответчикам он не имеет.

Судом истцу Шеймарданову И.Ф. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Шанс» Тарханов С.В. и ИП Тарханова Е.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом л.д.16-17).

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Шеймарданова от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Шеймарданова И* Ф* от иска принять.

Производство по делу по Шеймарданова И* Ф* к индивидуальному предпринимателю Тархановой Е* И* и Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.

Судья Н.П.Никитина

Определение вступило в законную силу 13 июля 2010 года