Дело № 2-****2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варова С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голиковой Ю* В* о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о проведении взаимозачета однородных требований,
У С Т А Н О В И Л :
Голикова Ю.В. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что *.2010 был произведен взаимозачет взаимных однородных требований по исполнительному производству № * о взыскании с Голикова Д.В. в пользу Голиковой Ю.В. долга в размере 55 000 рублей и сводному исполнительному производству № *-СД о взыскании с Голиковой Ю.Д. в пользу Голикова Д.В. долга на общую сумму 39711,77 руб.
Считает постановление о проведении взаимозачета незаконным, вынесенным с нарушением 16 ФЗ «Об исполнительном производстве». *.2010 ею было подано заявление о возврате исполнительного листа о взыскании с Голикова Д.В. денежных средств в размере 55 000 рублей, она просила не производить по исполнительному листу никаких исполнительских действий. До настоящего времени исполнительный лист ей не возвращен, в нарушение закона произведен взаимозачет.
В судебное заседание заявитель (взыскатель) Голикова Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя (взыскателя) Нугаева А.П., действующая на основании доверенности от 29.12.2009, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Опрошенная ранее в судебном заседании Нугаева А.П. подержала заявление по изложенным в заявлении доводам и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что исполнительный лист с отметкой о проведении взаимозачета Голикова Ю.В. получила почтовой корреспонденцией *.2010
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антонова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. находятся исполнительные производства: № * от *.2010 о взыскании с Голикова Д.В. в пользу Голиковой Ю.В. долга в сумме 55 000 рублей, № *-СД от 08.05.2008 о взыскании с Голиковой Ю.В. в пользу Голикова Д.В. долга в размере 39711,77 руб.
12.04.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Куликовой Д.С. на основании исполнительного листа Димитровградского городского суда № * от *.2010 по делу № 2-*/2010 *.2010 возбуждено исполнительное производство № * о взыскании
с должника Голикова Дмитрия Вячеславовича, *.1969г.р., проживающего по адресу: г.Димитровград, ул. А*, д.*, кв.1, в пользу взыскателя Голиковой Ю* В*, проживающей по адресу: г. Димитровград, ул. К*, д. *, кв.4., долга в размере 55 000 рублей.
*.2010 в рамках исполнительного производства №* от *.2010 судебным приставом-исполнителем принято к рассмотрению заявление должника о проведении взаимозачета однородных требований, возникающих из обязательств Голикова Д.В. перед Голиковой Ю.В. и, ранее возникших обязательств Голиковой Ю.В. перед Голиковым Д.В.
*.2010 по исполнительному производству №* от *.2010 в отношении должника Голикова Д.В. в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району поступило заявление взыскателя Голиковой Ю.В. о возврате исполнительного листа о взыскании с Голикова Д.В. денежных средств в размере 55000 рублей без исполнения.
Рассматривая данные заявления должника и взыскателя, судебный пристав-исполнитель на основании п.3 и п. 11 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 410 ГК РФ для проведения взаимозачета взаимных однородных требований достаточно заявления одной стороны.
Довод Голиковой Ю.В. о не рассмотрении заявления взыскателя от *.2010 о возврате исполнительного документа о взыскании с должника 55 000 рублей и не проведении никаких исполнительных действий считает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. *.2010 судебный пристав-исполнитель рассмотрев вышеуказанное заявление взыскателя, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с указанием остатка долга после проведения взаимозачета взаимных однородных требований в сумме 15288,23 руб.
Довод заявителя о неполучении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в связи с отзывом не обоснован. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также исполнительный лист направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа заказной корреспонденцией.
Представитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Владимиркина А.Ф., действующая на основании доверенности от *.2010, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Голиковой Ю.В. по доводам, приведенным Антоновой Н.Н.
Должник Голиков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Голиковой Ю.В., считая оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя законными.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Голиковой Ю.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения предусмотрены ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в т.ч.: п.3- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; п.11- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району на исполнении находятся исполнительные производства: № * от *.2010 о взыскании с Голикова Д.В. в пользу Голиковой Ю.В. долга в сумме 55 000 рублей, № *-СД от 08.05.2008 о взыскании с Голиковой Ю.В. в пользу Голикова Д.В. долга на общую сумму 39711,77 руб.
*.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району на основании исполнительного листа Димитровградского городского суда № * от *.2010, выданного на основании решения Димитровградского городского суда от 02.02.2010 по делу № 2-102/2010, возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с Голикова Д* В* в пользу Голиковой Ю* В* 55 000 рублей.
14.04.2010 в рамках исполнительного производства №* от *.2010 судебным приставом-исполнителем принято к рассмотрению заявление должника Голикова Д.В. о проведении взаимозачета однородных требований, возникающих из обязательств Голикова Д.В. перед Голиковой Ю.В. и, ранее возникших обязательств Голиковой Ю.В. перед Голиковым Д.В.
*.2010 по исполнительному производству №* от *.2010 в отношении должника Голикова Д.В. в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району поступило заявление взыскателя Голиковой Ю.В. о возврате исполнительного листа о взыскании с Голикова Д.В. денежных средств в размере 55000 рублей без исполнения.
*.2010 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Антонова Н.Н., рассмотрев данные заявления должника и взыскателя, на основании п.3 и п. 11 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 410 ГК РФ вынесла постановление о проведении взаимозачета взаимных однородных требований.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в т.ч., в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
*.2010 судебный пристав-исполнитель Антонова Н.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
После проведения взаимозачета взаимных однородных требований, на основании заявления Голиковой Ю.В. от 13.05.2010, исполнительный лист серии ВС № * о взыскании с Голикова Д.В. в пользу Голиковой Ю.В. 55000 рублей в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» *.2010 возвращен взыскателю Голиковой Ю.В. При этом судебным приставом-исполнителем Антоновой Н.Н. *.2010 сделана соответствующая отметка в исполнительном листе о проведении взаимозачета однородных требований на основании постановления от *.2010, с указанием о том, что сумма долга по данному исполнительному листу составляет 15288,23 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами указанных выше исполнительных производств, выпиской из реестра отправки заказной корреспонденции, справкой старшего специалиста МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антоновой Н.Н. от *.2010 о проведении взаимозачета однородных требований права Голиковой Ю.В. не нарушены, указанное постановление вынесено в соответствии с законом, а соответственно оснований для удовлетворения заявления Голиковой Ю.В. не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Голиковой Ю.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Голиковой Ю* В* о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антоновой Н.Н. от *.2010 о проведении взаимозачета однородных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – с 15.06.2010.
Судья С.А. Варова
06.07 2010 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.