Дело №2-1041/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Дымнову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к Дымнову А.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что * марта 2008 года в 14.30 час. в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в 3 батальон СП ДПС УГИБДД при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ДТП произошло в результате нарушения водителем Дымновым п.10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак *. В результате ДТП нанесен ущерб автомобилю марки «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *, принадлежащему страхователю ЗАО «МАКС» З*** Г.Ф. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена отчетом ООО «Модуль» и составила 187650 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта была определена отчетом об оценке ООО «ЦНО «Петербург-Эксперт» и составила 558848 руб. 50 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости, на основании чего стоимость восстановительного ремонта была определена в 260157 руб. 09 коп. Страховое возмещение в указанной сумме было выплачено страхователю 28 мая 2008 года. На момент ДТП гражданская ответственность Дымнова А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС». С учетом установленной законом страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, разница между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения составила 140157 руб. 09 коп., которую истец просил взыскать с ответчика Дымнова в возмещение ущерба в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дымнов А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» признал частично, однако размер ущерба, который он согласен возместить, назвать затруднился, суду показал, что действительно 25 марта 2008 года в Ленинградской области произошло ДТП между автомобилем «INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак *, которым он управлял на основании доверенности, и автомобилем марки «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *. На момент ДТП шел снег, на дороге был гололед. На изгибе дороги вниз он начал тормозить, но автомобиль не остановился, в связи с чем он задел правым передним крылом своего автомобиля заднее левое крыло автомобиля«DODGE CARAVAN», который передним правым крылом въехал в колесо автомашины «КАМАЗ». На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми были проведены необходимые замеры, осмотрены автомашины, составлена схема ДТП, которая была им подписана, поскольку в ней было все верно отражено. Виновным в ДТП был признан он (истец), однако к административной ответственности его не привлекали, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с тем, что ответственность за это правонарушение не предусмотрена законом. Он не оспаривал и не оспаривает, что столкновение произошло по его вине. Но полагает, что ущерб должна была возместить страховая компания «МАКС» в пределах 120 000 рублей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что * марта 2008 года в 14.30 час. в Ленинградской области на КАД 54 км+100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак *, принадлежащего Л*** С.В., и которым управлял Дымнов А.В., и автомобилем марки «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *, под управлением З*** Е.Г. и принадлежащим страхователю ЗАО «МАКС» З*** Г.Ф.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.12) и не отрицается самим ответчиком Дымновым А.В., опрошенным в судебном заседании.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дымнова А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией соответствующего определения, представленного в суд л.д.13), которым установлено, что Дымнов А.В. *.03.2008г. в 14 час.30 мин, управляя автомобилем«INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак *, с учетом плохих погодных условий не справился с управлением и совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак * под управлением водителя З*** Е.Г.
Факт совершения *.03.2008г. дорожно-транспортного происшествия по вине Дымнова А.В. подтверждается представленными истцом материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Согласно страховому полису серии * от * августа 2007 года на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *, был застрахован в ЗАО «МАКС» л.д.9).
В связи с наступлением страхового случая ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов:
извещения о повреждении транспортного средства «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак * л.д.7-8);
отчета ООО «Модуль» от 13 мая 2008 года о рыночной стоимости аварийного автомобиля (годных остатков) «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак *, которая составила 187650 руб. л.д.18-19);
заявления на проведение оценки транспортного средства «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак * л.д.23);
акта осмотра транспортного средства от 05 апреля 2008 года указанного автомобиля л.д.24-43),в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 558848 руб. 50 коп., а восстановительные расходы – 401762 руб.;
акта о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 260157 руб. 09 коп. л.д.45);
платежного поручения № * от *.05.2008г., согласно которому сумма страхового возмещения по договору № * от *.08.2007г. была перечислена ЗАО «МАКС» страхователю З*** Г.Ф. л.д.46).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Московская страховая компания» по полису *, что подтверждается справкой о ДТП от 25.03.2008г. и не оспаривается ответчиком. В связи с чем воспользовался своим правом на возмещение убытков между фактическим размером ущерба (260 157 руб.09 коп.) и лимитом страхования гражданской ответственности ответчика ( 120 000 руб.)
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 ГК РФ и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
По результатам оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные указанных в актах осмотра транспортного средства, в заключении о стоимости ремонта автомобиля марки «DODGE CARAVAN» соответствуют обстоятельствам, указанным в справке ГИБДД и выводам, содержащимся в актах осмотра поврежденного транспортного средства.
Вина ответчика подтверждена материалами дела и ответчик не представил доказательств, указывающих на отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также доказательств, опровергающих размер ущерба, выплаченного истцом страхователю по полису на страхование средства наземного транспорта от *.08.2007г.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба надлежит взыскать 140157 руб. 09 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4003 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Дымнова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации 140 157 руб.09 коп.,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 003 руб.14 коп., всего взыскать 144 160 руб.23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05 июля 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 16.07.2010г.