Дело № 2-888/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина В.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» г.Димитровграда о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, понуждении к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Уткин В.А. обратился в суд с указанным иском к ГСК «Автомобилист-1»,указав в обоснование требований на то, что с 15.03.2009г. работал в ГСК «Автомобилист-1» сторожем. С октября 2009 года не получал зарплату. С 15.02.2010г. по 15.03.2010г. находился в отпуске, но отпускные ему не выплатили. С 16.03.2010г. уволился по собственному желанию, но до настоящего времени не получил расчет. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24188 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и обязать ответчика выдать его (истца) трудовую книжку.
В судебном заседании истец Уткин В.А. поддержал заявленные исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что с 15.03.2009г. был принят на работу сторожем с окладом 4330 рублей, работал сутки через двое. При устройстве на работу передал свою трудовую книжку председателю ГСК «Автомобилист-1» Ф*** В.М., и расписался в его журнале. С октября 2009г. ему перестали выплачивать зарплату, Ф*** мотивировал отказ в выплате зарплаты тем, что нет денег, необходимо заплатить за свет, уплатить налоги. Решил доработать год и после отпуска уволиться, так как ответчик не выплачивал зарплату. Написал заявление об увольнении по собственному желанию с 16.03.2010г.,но при увольнении ответчик расчет с ним не произвел, трудовую книжку не выдал. Председатель ГСК Ф*** уклоняется от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. Просил у казначея выдать справку о задолженности по зарплате, но она отправляла его к председателю ГСК, согласилась лишь по телефону продиктовать ему размер задолженности по зарплате, исходя из которого он и просит взыскать задолженность с ответчика. Настаивает и на возмещении морального вреда, поскольку является инвалидом 3 группы, на работу устраивался, так как не хватает пенсии на лекарства, а ответчик перестал выплачивать ему зарплату, в результате чего он (истец) переживает, вынужден обратиться в суд. Председатель ГСК Ф*** всем сторожам и работникам ГСК запретил брать какую-либо корреспонденцию из суда. В 2009 году он уволил сторожа Т***, который взял извещение суда о рассмотрении дела по иску сторожа А*** о взыскании задолженности по зарплате.
Представитель ответчика ГСК «Автомобилист-1»,будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. От представителя ГСК «Автомобилист-1» Ф*** В.М. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, так как у него больничный лист до 27.05.2010г.л.д.19). Однако, копия листка нетрудоспособности к заявлению приложена не была.
Кроме того, в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель ответчика без уважительной причины, доказательств обратного не представлено, уклонился от участия в подготовке дела к судебному разбирательству и не явился в судебное заседание. Ссылка Ф*** В.М. на наличие у него листка нетрудоспособности не может быть расценена судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание, поскольку наличие листка нетрудоспособности не препятствовало Ф*** В.М. 25.05.2010г. перед началом судебного заседания по иску Уткина лично явиться в суд и подать заявление об отложении рассмотрения дела. Кроме того, иск заявлен не лично к Ф*** В.М., а к юридическому лицу ГСК «Автомобилист-1» и наличие листка нетрудоспособности у председателя ГСК не препятствовало ему направить в суд представителя с надлежащим оформлением его полномочий. Заявление председателя ГСК «Автомобилист-1» об отложении рассмотрения дела и неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов суд расценивает как злоупотребление представителем ГСК своими процессуальными правами, поскольку от получения заказной судебной корреспонденции, направленной судом по почтовому адресу ГСК «Автомобилист-1»,указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, представитель ГСК Ф*** уклонился, однако судом копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия иска с приложенными документами были направлены ответчику простой корреспонденцией и получены им. Подача представителем ответчика указанного заявления об отложении рассмотрения дела ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и нарушает права истца на судебную защиту.
Поскольку суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Уткина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Уткин В.А. с 15 марта 2009 года был принят на работу в ГСК «Автомобилист-1» сторожем с режимом работы сутки через двое, с окладом 4330 рублей, что подтверждается копией трудового договора, представленного истцом л.д.6).
Пунктом 9 указанного трудового договора предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Как следует из пояснений истца, 16 марта 2010 года он был уволен по собственному желанию.
Таким образом, судом установлено, что Уткин В.А. состоял в трудовых отношениях с ГСК «Автомобилист-1», следовательно, отношения по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что расчет с Уткиным В.А. произведен в полном объеме.
Согласно пояснениям истца и представленному им расчету ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2009г. в размере 4763 руб., за ноябрь-4300 руб., за декабрь-4300 руб., за январь 2010г. – 4330 руб., за февраль-2165 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства размера задолженности по заработной плате за указанный период, расчет истца ответчиком не опровергнут, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из пояснений самого истца и представленного им расчета задолженности по зарплате, который не противоречит условиям трудового договора в части определения размера заработка истца, и полагает необходимым взыскать с ГСК «Автомобилист-1» в пользу Уткина В.А. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2009г. по 14.02.2010г. в размере 19858 руб.
Разрешая требования истца о взыскании отпускных, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Уткин В.А. работал у ответчика с 15.03.2009г. и находился в отпуске с 15.02.2010г.
В соответствии с условиями трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен Уткину В.А. продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы,установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Исходя из пояснений истца и представленных им доказательств, истец в марте 2009г. отработал 6 смен, соответственно его заработок за март 2009г. составил 2598 руб.(4330: 10см.х 6см),за период с апреля 2009г. по сентябрь 2009г. заработок истца согласно трудовому договору составлял 4330 руб. ежемесячно, далее согласно расчету истца заработок к октябре 2009г. составил 4763 руб., в ноябре 2009г.-4300 руб., в декабре 2009г. -4300 руб., в январе 2010г.-4330 руб., с 01.02.2010г. по 14.02.2010г.-2165 руб.,т.е. всего ему должно быть начислено за указанный период 48436 руб. Учитывая, что в марте 2009г и в феврале 2010г. истец отработал не полные месяцы, среднедневной заработок истца для расчета отпускных составит 158,83 руб. ( 48436 : (( 29,4 х 10мес.) + (29,4: 31 х6см.-в марте 2009г.) + (29,4 : 28х 5см- в феврале 2010г.)=158,83 руб.
Поскольку продолжительность отпуска истца согласно трудовому договору определена 28 календарных дней, размер отпускных истца составит 4447 руб.24 коп. (158,83 х 28). Поскольку доказательств выплаты истцу отпускных ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ГСК «Автомобилист-1» отпускные в размере 4447 руб.24 коп.
Разрешая требования Уткина В.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт неправомерной невыплаты ГСК «Автомобилист-1» задолженности по заработной плате, отпускных. При этом суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении причитающихся истцу денежных выплат, повлекло нравственные страдания, выразившиеся в испытанных истцом переживаниях в связи с невыплатой данных денежных средств.
Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Однако, размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, степень вины работодателя, допустившего длительную невыплату причитающихся истцу денежных сумм, учитывая индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом 3 группы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Уткину В.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку.
Согласно ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Из пояснений истца следует, что при трудоустройстве в ГСК «Автомобилист-1» он передал председателю ГСК Ф*** В.М. свою трудовую книжку, которая при увольнении ему выдана не была. Поскольку доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении из ГСК «Автомобилист-1» ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать Уткину В.А. его трудовую книжку.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 972 руб.20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Уткина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаражно - строительного кооператива «Автомобилист-1» г.Димитровграда в пользу Уткина В.А. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 14.02.2010г. в размере 19 858 рублей, отпускные в размере 4447 руб.24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Обязать Гаражно –строительный кооператив «Автомобилист-1» г.Димитровграда выдать Уткину В.А. его трудовую книжку.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Уткина В.А. отказать.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» г.Димитровграда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 972 руб.20 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 13 363 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31 мая 2010 года.
Судья И.А.Жорова
Решение суда вступило в законную силу 16.07.2010 г.