о признании недействительными условий кредитного договора

Дело № 2-945/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вестфаль Н.В. к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вестфаль Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО "БИНБАНК", ссылаясь в обоснование требований на то, что *.05.2007г. с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 650 000 руб. на потребительские нужды со сроком погашения до * мая 2010 года, под 16% годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора банк осуществляет перечисление денежных средств на открытый в банке текущий счет, который должен быть открыт в ОАО "БИНБАНК". Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за открытие банковского счета в размере 6500 руб. путем внесения денежных средств в кассу банка в день выдачи кредита. Пункт 2.5 договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. Она была вынуждена открыть банковский счет в банке ответчика, так как получение кредита напрямую связано с открытием счета. *.05.2007г. она оплатила 6500 руб. ответчику, и ежемесячно производит уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, то есть 6500 руб. ежемесячно. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского счета, обусловили выдачу кредита, поэтому данные условия договора являются недействительными в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

* августа 2008г. обратилась в Дополнительный офис «Димитровградский» ОАО «БИНБАНК» с претензией о незаконности отдельных пунктов Кредитного договора, однако ответчик отклонил ее претензию. Ею (истицей) не изъявлялось согласие на уплату дополнительных услуг при заключении кредитного договора ( в частности, за организацию и сопровождение кредита). Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Полагает, что действиями ответчика ей причин моральный вред, подлежащий возмещению.

Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.

Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту, а так же не были бы исполнены обязательные пункты договора п.2.1,п.2.1.2.

Вместе с тем, в связи со вступлением в силу Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о своевременности исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа.

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, она (истица) была вынуждена ежемесячно вносить сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора пункты 2.1.2, 2.4. кредитного договора * от * мая 2007 года, заключенного между ней и ОАО «БИНБАНК» в лице Дополнительного офиса Ульяновского филиала ОАО «БИНБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию и сопровождение кредита (ссудного счета); применить последствия недействительности ничтожных условий в части кредитного договора (п.2.1.2, 2.4) и взыскать с ОАО «БИНБАНК» в лице Ульяновского филиала ОАО «БИНБАНК» неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за организацию и сопровождение кредита (ведение ссудного счета) в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи)рублей; взыскать с ответчика - ОАО «БИНБАНК» в лице Ульяновского филиала ОАО «БИНБАНК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица Вестфаль Н.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает л.д.43).

Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» Салосина А.С., действующая на основании доверенности от 22.12.2008г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Вестфаль Н.В., пояснив суду, что подтверждает заключение с истицей кредитного договора *.05.2007г. на указанных в нем условиях. Истица *.08.2008г. обращалась в ОАО «БИНБАНК» с претензией об изменении условий кредитного договора, с чем Банк не согласился. С заявлением о расторжении кредитного договора истица не обращалась. В 2008 году Вестфаль Н.В. обращалась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными и возврате внесенных платежей, но ее иск был оставлен без рассмотрения Ленинским районным судом г.Ульяновска, поскольку истица дважды в судебное заседание не явилась.

В ответе банком на претензию истицы было отмечено, что на территории Ульяновской области (по данным ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области) на момент подписания Вестфаль Н.В. кредитного договора с ОАО «БИНБАНК» находилось более 30 кредитных организаций (представительств/филиалов кредитных организаций) — истица могла воспользоваться услугами любой из данных кредитных организаций. ОАО «БИНБАНК» не является монополистом на рынке потребительского кредитования Ульяновской области, заключение кредитного договора - осознанный выбор истицы.

В случае несогласия с условиями Кредитного договора Вестфаль Н.В. до момента его заключения могла оформить протокол разногласий либо дополнительное соглашение к договору и направить его в Банк для рассмотрения и подписания. Данными правами Истец не воспользовалась. Напротив, она, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом комиссии за организацию и сопровождению кредита. Истицей в настоящее время полностью погашен кредит, не внесен лишь платеж по комиссии за май 2010г.

Наличие у Истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого Истца.

Как потребитель, Истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, Кредитный договор, заключенный с истицей 31 мая 2007 г., носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием, что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)'^!, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету.

Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика.

Из Кредитного договора от * мая 2007 г. усматривается, что при предоставлении денежных средств путем перечисления их на банковский счет Вестфаль Н.В., открытый в ОАО «БИНБАНК», Истец не несла никаких дополнительных расходов за открытие и ведение банковского счета. Пункты 2.4 и 2.5, указанного Кредитного договора предусматривают обязанность Заемщика уплатить Банку комиссию за организацию кредита и за его сопровождение, но никак не за открытие банковского счета, как указывает Истец в исковом заявлении.

Совершение Банком действий по открытию и ведению банковского счета никак не ущемляет права Истца, т.к. не влечет никаких дополнительных расходов, а ускоряет процесс выдачи, перечисления заемных денежных средств, а также упрощает в дальнейшем процедуру погашения кредита.

Что касается утверждений Истца по поводу комиссии за ведение счетов, то в Кредитном договоре такого рода комиссии отсутствуют, не имеется ни одного пункта в договоре, который бы говорил об уплате комиссии за открытие и ведение счета.

В пп. 2.4, 2.5 Кредитного договора от * мая 2007 г. оговорены комиссии за организацию и сопровождение кредита, что совершенно иное и по формулировке, и по сути. Данная комиссия является платой за услуги банка.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек.

Поскольку Банк не нарушал права Истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. В иске просила отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова С.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Вестфаль Н.М. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что * мая 2007 года между Вестфаль Н.М., истицей по делу, и ОАО «БИНБАНК», ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 650 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 31 мая 2010 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 16% годовых. Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Банк осуществляет перечисление на открытый в Банке текущий счет в российских рублях в течение двух Банковских дней после надлежащего исполнения Заемщиком следующих условий: предоставления в Банк иных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору, указанных в п.7 договора (п.2.1.1) и открытия Заемщиком счета в ОАО «БИНБАНК» (пункт 2.1.2 договора).

* мая 2007г. истец Вестфаль Н.М. открыла в Банке текущий счет для физического лица- резидента в валюте Российской Федерации, что подтверждает договор № *. Номер этого счета 4*2.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку комиссию за организацию кредита в размере 6 500 рублей, путем внесения указанной суммы в кассу Банка в день выдачи кредита. Пункт 2.5 Договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 1% от суммы кредита (т.е. 6 500 рублей в месяц).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, на дату настоящего судебного разбирательства истица погасила сумму кредита, но не погасила сумму комиссии в размере 6500 рублей за май 2010 года, срок уплаты истекает *.05.2010г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от *.05.2007г. между ОАО «БИНБАНК» и Смирновой С.М.» *.05.2007г. был заключен договор поручительства № *, что подтверждается копией указанного договора л.д.47-49).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономиии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный * мая 2007г. между Вестфаль Н.М. и ОАО «БИНБАНК» в лице Управляющего дополнительным офисом «Димитровградский» Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

Анализ оспариваемого истицей кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последняя приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого, как указывает истица, соответствовали разработанной Банком форме типового договора потребительского кредита, последняя в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе была потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из претензии от *.08.2008г., направленной истицей ОАО «БИНБАНК» л.д.44), следует, что Вестфаль Н.М. предложила Банку в десятидневный срок с момента получения претензии внести соответствующие изменения в кредитный договор от *.05.2007г., признав пункты 2.1 в части понуждения Заемщика к открытию счета в ОАО «БИНБАНК» и пункта 2.5 Договора ничтожными, а также признать ничтожным Договор текущего счета в валюте Российской Федерации для физических лиц-резидентов от *.05.2007г., возместить ей убытки в сумме 91000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6939 руб.44 коп.

Письмом от *.08.2008г. ОАО «БИНБАНК» оставил претензию Вестфаль Н.М. без удовлетворения л.д.9).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Вестфаль Н.М. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Как следует из пояснений представителя ответчика и определения Ленинского районного суда г.Ульяновска Вестфаль Н.М. ранее обращалась с иском к ОАО «БИНБАНК» о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.4, 2.5 кредитного договора от *.05.2007г., признании недействительным договора текущего счета, взыскании 6500 руб., уплаченных за открытие ссудного счета, взыскании 97500 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2008г. указанное исковое заявление Вестфаль Н.М. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, когда ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу л.д.50).

Истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установлен законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Доводы истицы о «навязывании» Банком при заключении кредитного договора приобретения дополнительных услуг не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

В пункте 2.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № ***, открытый заемщиком в ОАО «БИНБАНК».

Подписав вышеуказанный договор, истица, таким образом, согласилась на предложенные Банком условия об открытии текущего счета заемщика в ОАО «БИНБАНК» до подписания договора.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истицы, как потребителя, оснований и для возложения на ответчика обязанности компенсации истице морального вреда суд не находит. В удовлетворении исковых требований Вестфаль Н.М. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вестфаль Н.В. к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 02 июня 2010 года.

Судья И.А. Жорова

Решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года.